Дело № 2-224/2026

29RS0001-01-2026-000230-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

с участием прокурора Григорьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального округа Архангельской области к КАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вельского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к КАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, а также является нанимателем данного жилого помещения ответчик КАВ, на основании договора социального найма жилого помещения от 18 сентября 2017 года. Ответчик длительное время в квартире не проживает, его выезд носит постоянный и добровольный характер. По информации администрации сельского поселения «Хозьминское» Вельского муниципального района ответчик по указанному адресу фактически не проживает более 7 лет. Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 1 декабря 2025 года имеется задолженность за указанное жилое помещение в размере 127938 руб. 42 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по работе с территориальными отделами администрации Вельского муниципального округа Архангельской области.

Истец администрация Вельского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик КАВ в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что в спорном жилом помещении имеются его личные вещи и мебель, выехал из жилого помещения временно, в связи с работой в г. Вельске, частично оплатил задолженность по коммунальным платежам. Указал на нуждаемость в спорном жилом помещении.

Третье лицо Управление по работе с территориальными отделами администрации Вельского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 19 апреля 2016 года № 145-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и входящими в его состав поселениями» Вельский муниципальный округ Архангельской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 31 октября 2017 года зарегистрирован КАВ, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется.

Данное жилое помещение было предоставлено КАВ по договору социального найма жилого помещения от 18 сентября 2017 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области.

По информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району КАВ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 4 марта 2026 года ответчик КАВ в собственности объектов недвижимого имущества не имеет.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Вельский муниципальный район Архангельской области.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району следует, что КАВ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Со слов начальника Хозьминского территориального отдела, по указанному адресу не проживает около 10 лет. Фактически КАВ проживает по адресу: 

<

адрес>. Трудоустроен у ИП ПАП К административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны населения не поступало.

Как следует из характеристики Хозьминского территориального отдела администрации Вельского муниципального округа Архангельской области от 6 марта 2026 года, КАВ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу не проживает длительное время (более 10 лет). К административной ответственности в администрации не привлекался, жалоб не поступало.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, у ответчика имеется задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 1 марта 2026 года в размере 117065 руб. 39 коп.

Согласно судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области за период 2024-2025 годы, с КАВ неоднократно производились взыскания задолженностей по оплате коммунальных услуг.

По сведения ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО в отношении КАВ имелось исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины Казначейство России, 8 апреля 2025 года исполнительное производство прекращено без исполнения. Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности перед ООО «ЭкоИнтегратор», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено полным погашением задолженности. Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности перед администрацией МО «Вельский муниципальный район», 13 мая 2025 года исполнительное производство прекращено без исполнения.

Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками Хозьминского территориального отдела администрации Вельского муниципального округа Архангельской области 5 марта 2026 года, следует, что в квартире следов фактического проживания жильцов не выявлено, но имеются различные вещи – посуда, мебель, бытовая техника.

Обстоятельства наличия в спорном жилом помещении предметов мебели и иных вещей, подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями.

Как следует из информации администрации Вельского муниципального округа Архангельской области, многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, не признан непригодным для проживания, не находится на рассмотрении межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда, в добровольном порядке отказался от осуществления своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено, имеющиеся материалы дела, и пояснения сторон свидетельствуют об обратном, выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, в жилом помещении имеются личные вещи и мебель ответчика, зарегистрирован и периодически проживает в нем по настоящее время, поэтому с учетом положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, оснований для вывода о добровольном, постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения либо отказе от пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на заявленных требованиях, иных требований не заявлял, а поэтому суд не имеет законных оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Вельского муниципального округа Архангельской области к КАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает законных и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства прокурора, по изложенным им доводам, о внесении частного определения в адрес главы администрации Вельского муниципального округа Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации Вельского муниципального округа Архангельской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к КАВ, паспорт серии №, о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян подпись И.Н.