№2-159/23

32RS0021-01-2023-000009-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В., 

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 были заключены договоры № от 19 января 2016 года о выдаче кредитной карты и № от 27 июня 2018 года о предоставлении наличных денежных средств для оплаты товара. По договору кредитной карты ему была предоставлена карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой 34,5%. На основании кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 24 месяца под 6,708% годовых. 25 декабря 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав (цессии) №124/ТКС, в том числе по данным договорам. Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты>. – иные платы и штрафы, и задолженность по договору № в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> - иные платы и штрафы, 

<

данные изъяты>, а также возместить за их счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины. 

Определением от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние сыновья заемщика ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 

Определением от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика также привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Законный представитель ответчиков ФИО1 иск не признала. В качестве возражений указала на то, что, несмотря на то, что её дети на дату смерти наследодателя были зарегистрированы в одном с ним жилом помещении, никаких действий, свидетельствовавших бы о принятии наследства ни сыновья, ни она в их интересах не совершали. Об отказе от наследства она не заявила ввиду юридической неграмотности, а также в связи с тем, что о наличии наследственного имущества она не знала. Жилое помещение принадлежит ей и старшему сыну. После расторжения брака, а затем фактического прекращения супружеских отношений ФИО4 добровольно покинул жилое помещение, никакого принадлежащего ему имущества в квартире не оставалось, в дальнейшем совместного хозяйства они не вели. Подтвердила, что, выступая от имени несовершеннолетнего сына ФИО2, получила средства пенсионных накоплений умершего, потратив их на отдых. Просила также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец в иске не привел конкретных сведений о наличии выморочного имущества, а также оснований для взыскания задолженности с Росимущества и его территориальных органов. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, возражений по существу рассматриваемых требований не заявил. 

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение).

В соответствии с п.1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Установлено, что ФИО4 8 января 2016 года заполнил заявку о заключении с ним договора кредитной карты с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10), а также 27 июня 2018 года заявление-анкету о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.25). Договоры в виде единых документов сторонами не составлялись и не подписывались. При подписании указанных заявлений ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Факт получения и использования ФИО4 денежных средств по обоим договорам никем не оспорен и подтвержден выписками по счетам договоров №№ 19 января 2016 года и № от 27 июня 2018 года (т.1 л.д.17-19, 30).

Таким образом, установлено, что 19 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № от 19 января 2016 года с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. и процентной ставкой 34,5%, который в силу положений п.3 ст.421 ГК РФ является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой – содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (т.1 л.д.11-12). 

27 июня 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 24 месяца под 6,708% годовых, установлен ежемесячный регулярный платеж 

<

данные изъяты>т.1 л.д.26-27). 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тарифами по кредитным картам Тарифный план ТП 7.17 (рубли РФ) установлены беспроцентный период (до 55 дней), за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа (45,9 % годовых), годовая плата за обслуживание (основной карты - 

<

данные изъяты> дополнительной карты - 

<

данные изъяты>.), плата за перевыпуск карты по инициативе заемщика (

<

данные изъяты> комиссия за операцию получения наличных денежных средств (2,9% плюс 

<

данные изъяты>.), плата за предоставление услуги «СМС-банк» (59 руб.), минимальный платеж (не более 6% от задолженности мин. 

<

данные изъяты>.), штрафы за неуплату минимального платежа (первый раз - 

<

данные изъяты>., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 

<

данные изъяты>., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа (0,20 % в день), плата за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (

<

данные изъяты>.), комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях (2,9% плюс 

<

данные изъяты>.), плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка (бесплатно) (т.1 л.д.12).

Тарифным планом ТПВ 2.1 (рубли РФ) установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 2% от первоначальной суммы, но не более 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.26)

Тарифы, установленные банком и принятые ФИО4 при заключении договоров относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем признаются судом законными. 

В соответствии с п.7.1.1 и п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты; оплачивать в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания других дополнительных услуг (т.1 л.д.14-15).

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО4 согласился заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п.5.7, 5.10 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку о числе месяца, в которое формируется счет-выписка; при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. На основании п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок. В силу п.п.3.5, 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, погашение осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (т.1 л.д.28).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенным им договорам, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела выписки по счетам (т.1 л.д.17-19, 30) и расчеты задолженности (т.1 л.д.20-23, 31). 

Страхование ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам не осуществлялось (т.1 л.д.153).

25 декабря 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор уступки прав требования, в том числе по договорам, заключенным банком с ФИО4 (л.д.33, 34, 36). Данный договор уступки и объем передаваемых прав никем не оспорен.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что 12 мая 2020 года ФИО4 умер (т.1 л.д.48-49). При этом, исходя из сведений о движении денежных средств по кредитным счетам заемщика, на дату смерти обязательства по договорам исполнены в полном объеме не были.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору № от 19 января 2016 года составила 

<

данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы (т.1 л.д.20-23), задолженность по договору № от 27 июня 2018 года составила 

<

данные изъяты>. - иные платы и штрафы, 

<

данные изъяты>. – проценты (т.1 л.д.31).

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они арифметически верны и согласуются с условиями кредитных договоров.

При этом из материалов дела оснований считать, что банк при исчислении задолженности нарушил принцип добросовестности участника гражданских правоотношений, суд не усматривает. 

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п.37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ФИО4 не заводилось (л.д.54).

По сведениями, представленным АО «МИнБанк» и АО «Россельхозбанк» на дату смерти ФИО4 на принадлежащих ему счетах в указанных банках находилось соответственно 

<

данные изъяты>т.1 л.д.212) и 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.172).

Сыновья наследодателя, привлеченные к участию в деле в качестве наследников первой очереди по закону, на дату смерти ФИО4 были зарегистрированы совместно с ним.

Вместе с тем, судом установлено, что жилое помещение по месту их регистрации - 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.77, 129), принадлежит ФИО1, а также её несовершеннолетнему сыну ФИО5 (т.1 л.д.126-127, 158-160). Принадлежавшей ФИО4 ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру он распорядился, продав её ФИО1, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 31 августа 2016 года (т.2 л.д.36-37), в связи с чем право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом он утратил. 

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут в 2014 году. Длительное время до дня смерти последний вместе с ФИО1 и их детьми не проживал. Покинул жилое помещение добровольно. Какого-либо принадлежащего ему имущества в квартире не оставалось. Указанные обстоятельства, помимо пояснений законного представителя несовершеннолетних ответчиков, были подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Наличие какого-либо недвижимого или движимого имущества в собственности ФИО4 на дату его смерти, за исключением вышеуказанных денежных средств на банковских счетах, судом не установлено.

По информации, предоставленной ОСФР по Брянской области (т.1 л.д.79) на основании заявления, поданного от имени ФИО2 его законным представителем, 17 декабря 2020 года было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений на сумму 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.79).

Как следует из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании указанные денежные средства были израсходованы на отдых детей. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, что указывает на то, что факт выплаты ответчику соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии им наследства после смерти отца, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, учитывая также, что несовершеннолетние Суховицкие в силу возраста были лишены возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, а в соответствующем бездействии их законного представителя не усматривается злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников, принял наследственное имущество, в т.ч. фактически, не имеется.

При таких обстоятельствах участие ФИО1 в организации похорон бывшего мужа нельзя признать фактом, свидетельствующим о принятии её детьми наследства после смерти их отца. Тем более, что нет оснований считать, что действовала она в этом случае от имени и в интересах несовершеннолетних сыновей. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, иные лица, являвшиеся близкими родственниками умершего, заниматься его погребением отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания задолженности с несовершеннолетних ответчиков не имеется. 

В силу статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО4, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

При этом, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №).

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства без оформления права наследования право собственности на такое имущество переходит к Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, от имени которого в рассматриваемых отношениях выступает Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Следовательно, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях может отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 842,31 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор №, заключенный 27 июня 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен на 24 месяца, т.е. по 27 июля 2020 года, установлен ежемесячный регулярный платеж 27 числа каждого месяца, начиная с 27 июля 2018 года в размере 

<

данные изъяты>

Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, которые являются неотъемлемой частью договора №, заключенного 19 января 2016 года между банком и ФИО4, также предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 6 января 2023 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (т.1 л.д.44), в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по кредитным договорам, образовавшейся после 6 января 2020 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору за период с 27 января по 27 июля 2020 года включительно, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно предоставленному расчету задолженности за период с 24 января 2016 года по 27 декабря 2020 года по договору № от 19 января 2016 года, и движении денежных средств по счету заемщика, очередной платеж ФИО4 должен был внести 19 января 2020 года, ввиду чего в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору за период с 19 января 2020 по 27 декабря 2020 года включительно, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сумма наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ), требования истца о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору могут быть удовлетворены лишь частично в размере 

<

данные изъяты>., т.е. в пределах стоимости выморочного имущества.

Указанная сумма подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации. 

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в акционерном обществе «Московский Индустриальный Банк» в размере 

<

данные изъяты> а также денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 

<

данные изъяты> остальной части обязательство должника подлежит прекращению в связи с невозможностью исполнения в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях освобожден от уплаты государственной пошлины, а удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 320-022, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» кредитную задолженность за счет выморочного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в акционерном обществе «Московский Индустриальный Банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 

<

данные изъяты>.), а также денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан