Дело № 2-1433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Вахониной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным алиментного соглашения,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 25.09.2013г. Свободненским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу №. Решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 191337 рублей 24 копейки, а также государственной пошлины в размере 9026 руб.74 коп. вступило в законную силу ДАТА. На основании данного судебного решения был выдан исполнительный лист ВС № от 25.09.2013г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 11.02.2014г.. 09.03.2016г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.03.2016г.. 20.04.2017г. на основании заявления ПАО «АТБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе проведенных мероприятий установлено место жительства и место работы ФИО1 (акт совершения исполнительных действий от 27.07.2017г., объяснения ФИО1 от 27.06.2017г.); стало известно о наличии нотариально заверенного соглашения между ФИО1 и его женой о выплате алиментов, на основании которого ФИО1 выплачивает алименты в размере 50% от заработной платы (заявление ПАО «АТБ» в ОСП Краснофлотского 

<

адрес> от 06.06.2017г.). 

14.11.2017г. исполнительное производство №-ИП было закрыто постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 14.11.2017г.).

31.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Платежи по кредитному договору не производятся, удержания с дохода должника возможно в связи с наличием алиментного соглашения. Согласно справке № от 18.09.2019г. задолженность на 18.09.2019г. составляет 120 000 рублей.

28.03.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому ФИО1 выплачивает в пользу ФИО4 "алименты в размере 50% от всех видов заработка и иного дохода".

Об указанном соглашении Истцу стало известно 06.06.2017г. после получения алиментного соглашения от службы судебных приставов.

Поскольку ФИО1 не лишен родительских прав, проживает совместно с ребенком, и учитывая, что у должника с 2013г. имеется задолженность перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), обязанность по погашению которой должна исполняться, истец считает, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено без учета такой обязанности. Заключенное на таких условиях соглашение об уплате алиментов свидетельствует о намерении должника уклониться от исполнения обязательств перед взыскателями.

Так, в соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы (ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве"). По условиям соглашения об уплате алиментов, после уплаты алиментов у ответчика остаётся 50% от всех видов доходов. При этом согласно п.1 ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей". В случае удержания 1/4 с дохода должника алиментов, на погашение долга взыскателя приходилось бы 1/4 часть заработной платы должника. Поэтому истец считает, что должник умышленно заключил соглашение, чтобы не выплачивать долг взыскателю "АТБ" (ПАО). После указанных выплат Банк не получает каких-либо денежных средств, необходимых для погашения долга Малыша А.Г..

В соответствии со ст.ст.1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Не допускается злоупотребление правом. Указанное соглашение, не соответствующее требованиям семейного законодательства, а поэтому ничтожное, и повлекшее в первоочередном порядке удовлетворение алиментных обязанностей, приводит к нарушению прав взыскателя, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании кредиторской задолженности. Алиментное соглашение заключено 28.03.2015г., т.е. после вступления судебного решения в законную силу 25.10.2013г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, что свидетельствует об умышленном уклонении должника от оплаты задолженности по кредитному договору путем заключения алиментного соглашения. Банком усматривается злоупотребление правом со стороны ответчика, мнимость оспариваемого соглашения и его заключение для создания искусственной кредиторской задолженности очередностью выше, чем требования иных кредиторов.

Также истец считает, что даже если не будет доказана мнимость оспариваемой сделки, согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, им был причинен вред Истцу. 

Истец полагает, что разрешая вопрос о допустимости оспаривания данного соглашения, суду действительно необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции оправах ребенка от ДАТА), с одной стороны, закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина.

На указанных основаниях истец просил признать недействительным соглашение об уплате алиментов, заключенное 28.03.2015г. между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО3, взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство. Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчик ФИО2 предоставила отзыв на иск, в котором указала, что ей было известно о приобретении её мужем Алексеем какой-то машины в кредит. Этот автомобиль никогда не использовался для семьи, на тот момент они уже не жили вместе и ФИО1 перестал помогать ей деньгами, потому что уволился из армии и остался без работы. Также со слов Малыша А.Г. ей известно, что на него подал банк в суд и он предлагал им забрать автомобиль, который был у них в залоге, а они отказались. Когда Алексей совсем перестал помогать ей материально, она поставила перед ним условие об оплате алиментов, после чего он приехал и было заключено соглашение об оплате. Совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, но алименты ФИО1 ей платит. Больше по заявлению Банка пояснить ничего не может и просит отказать в иске, так как останется без помощи и денег на содержание дочери и будет вынуждена обратиться в суд за алиментами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Свободненского городского суда 

<

адрес> от 25.09.2013г. по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ОАО "АТБ" удовлетворены. С ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 191 337 рублей 24 копейки; государственная пошлина в порядке возврата в сумме 9026 руб.74 коп.. Обращено взыскание на движимое имущество, переданное в залог по условиям договора залога движимого имущества №.1 автомобиль NISSAN WUNGROAD, легковой, 2000 г/в, модель № двигателя QG15 426752, шасси (рама) № отсутствует, кузов № WFY-11-065682, цвет кузова белый, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак - 

<

***>, свидетельство о регистрации 

<

адрес>. Установлена начальная продажная цена на движимое имущество, переданное в залог по условиям договора залога движимого имущества №.1 автомобиль NISSAN WUNGROAD, легковой, 2000 г/в, модель № двигателя QG15 426752, шасси (рама) № отсутствует, кузов № WFY-11-065682, цвет кузова белый, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак - 

<

***>, свидетельство о регистрации 

<

адрес> в размере 220 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 29.10.2013г..

25.12.2013г. взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 11.02.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 200 363,98 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". В рамках данного исполнительного производства, постановлением от 11.02.2014г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль NISSAN WUNGROAD, легковой, 2000 г/в, модель № двигателя QG15 426752, шасси (рама) № отсутствует, кузов № WFY-11-065682, цвет кузова белый, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак - 

<

***>, свидетельство о регистрации 

<

адрес>.

Актом от 09.03.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и постановлением от 09.03.2016г. исполнительное производство № окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому 

<

адрес> г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 182 339,85 руб. по исполнительному документу - исполнительный лист № от 25.12.2013г., выданный органом: Свободненский городской суд по делу № от 29.10.2013г.. В рамках данного исполнительного производства от должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому 

<

адрес> г. Хабаровска 27.07.2017г. отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 указал, что о своей задолженности перед ПАО "АТБ" ему известно, от оплаты не уклоняется; с января 2017г. по настоящее время им перечислено в счет погашения задолженности 30 000 рублей напрямую взыскателю, о чём имеются подтверждающие документы. В настоящее время он временно проживает в 

<

адрес> г. Хабаровска. Указанное выше жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери ФИО5 и расположено в Кировском 

<

адрес> г. Хабаровска, в связи с чем исполнительное производство просит направить в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска. 

14.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому 

<

адрес> г. Хабаровска УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

31.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска вынесено постановление №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 200 339,85 руб. по исполнительному документу - исполнительный лист № от 25.12.2013г., выданный органом: Свободненский городской суд по делу № от 29.10.2013г.. 30.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 9 613,79 руб.. 10.04.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 137 339,85 руб. по месту работы в ПАО "Примсоцбанк". Согласно объяснению от 18.04.2018г. ФИО1 указал, что о задолженности перед ПАО "АТБ" ему известно, но задолженность образовалась не по его вине, а ввиду того, что указанный кредитор в 2013, 2014 и 2015 годах отказывался принимать на ответственное хранение залоговое имущество, после реализации которого задолженность не образовалась бы. В рамках исполнительных производств по данной задолженности находящихся на исполнении ранее в ОСП по Краснофлотскому 

<

адрес> г. Хабаровска, в присутствии СПИ и представителя АТБ он неоднократно предлагал арестовать залоговое ТС, указывал на его местонахождение. Поскольку представитель взыскателя отказывался принять на ответственное хранение залоговое имущество, оно было передано должником не известному лицу. Принять на ответственное хранение залоговое имущество сам должник не имел возможности из-за отсутствия места его хранения.. Указал также, что не имеет возможности погасить задолженность в полном объёме, поскольку имеет алиментные обязательства. Какого-либо имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, не имеет. От погашения задолженности перед ПАО АТБ не уклоняется, производит ежемесячную оплату по обязательствам перед Банком в размере 5 000 рублей.

Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 20.06.2019г. по Акту о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто аресту (описи) следующее имущество должника: запасные части а/м, б/у - отрезанная передняя часть А/м сверху по задним стойкам и снизу по днищу за передними сидениями, с установленным ДВС, оптикой, ходовой частью, КПП, элементами салона; изготовитель HONDA. HONDA CR-V 2000 г/вып. ДВС: В20В-3016715, маркировка: JHLRD1850XC 294841, Т. марки HONDA. Предварительная оценка имущества 120 000 рублей. ФИО1 назначен ответственным хранителем. 14.08.2019г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 20.06.2019г. имущества. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

28.03.2015г. нотариусом нотариального округа города Хабаровска 

<

адрес> ФИО3 по реестру за №, бланк серия 

<

адрес>1, 

<

адрес>2 удостоверено Соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, 05.02.2006г.р., по условиям которого ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 05.02.2006г.рождения, в размере 50% (пятидесяти процентов) от заработка и (или) иного дохода гр. ФИО1. Уплата алиментов будет производиться ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет ОАО «Сбербанк России». Первый платеж должен быть произведен до ДАТА до достижения ею совершеннолетия. Документами, подтверждающими выполнение Плательщиком алиментов своих обязательств, является банковские и бухгалтерские документы. В соответствии с п.2, 4, 5, 7, 8 Соглашения – Плательщику известно, что если размер уплачиваемых алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом, настоящее соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке; Получатель алиментов обязуется своевременно сообщать Плательщику алиментов об изменениях места своего жительства, изменениях реквизитов банковского счета и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение для своевременного выполнения Плательщиком алиментов своих обязательств по уплате алиментов; В соответствии с п.3 статьи 7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и п.2 статьи 100 Семейного кодекса РФ настоящее соглашение имеет силу исполнительного листа; настоящее соглашение может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному соглашению сторон. Изменение или расторжение соглашения должно быть произведено в той же форме, что и само алиментное соглашение. Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов любая из сторон вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. В соответствии с п.10 Соглашения стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что они не ограничены в недееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие них заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Оспаривая указанное соглашение, истец ссылается на то, что оно носит мнимый характер и заключено только с целью уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и не противоречат требованиям статей 80, 81, 103, 104 Семейного кодекса Российской Федерации, заключено в интересах несовершеннолетнего, а также истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование соглашения об уплате алиментов недействительным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания указанной сделки недействительной.

Так, согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В соответствии со статьей 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получены при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (часть 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что брак ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, однако ответчики совместно не проживают длительное время, ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, у ответчиков имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, 05.02.2006г. рождения, факт реального исполнения нотариального соглашения об уплате алиментов ответчиком ФИО1 в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету №, согласно которой с 30.04.2015г. ответчиком производились ежемесячные перечисления алиментов вплоть до октября 2018 года из заработной платы ответчика ФИО1 в размере 50%. По пояснениям ответчика с октября 2018 года у него утрачен официальный заработок, в связи с чем он продолжает исполнять алиментное соглашение не из официального дохода.

Определение размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов от 28.03.2015г., в размере 50% от заработной платы не противоречит требованиям статей 103, 81 Семейного кодекса Российской Федерации применительно к размерам получаемых ответчиком ФИО2 алиментов в средних пределах 8000- 10000 рублей.

Проверяя названную сделку на предмет наличия злоупотребления правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что соответствующие признаки в действиях сторон соглашения отсутствуют, у них не было намерения причинить вред кредитору должника ПАО «АТБ» с учетом сведений, отраженных в материалах исполнительных производств, наличия в решении суда обращения взыскания на движимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчик при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовал в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии со статьей 10 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлены, доказательства со стороны истца в подтверждение их не представлены и носят характер предположения.

Бесспорных доказательств в соответствии с положениями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в подтверждение заявленных требований, не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что супруга и дочь должника проживают в г. Хабаровске, учитывая прожиточный минимум в Хабаровском крае (по состоянию III квартал 2019г. в размере 15248 руб. для детей по постановлению 

<

адрес> от ДАТА N 88) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным алиментного соглашения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 19.12.2019г.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1433/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина