Дело №2-5509/2018 (25) УИН66RS0004-01-2018-004964-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 года) 

г. Екатеринбург 28 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием: 

- представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование»о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 17.03.2018 года между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0002-0466746, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 455696 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых. Кроме того, истцом было написано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в ПАО «Банк ВТБ», а часть кредитных средств в размере 95696 рублей 00 копеек были удержаны банком как стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного, из которых вознаграждение банка составило 19139 рублей 20 копеек и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 76556 рублей 80 копеек. 30.03.2018 года истец ФИО2 в период охлаждения, воспользовалась своим правом, написав заявления о возврате оплаченных денежных средств, ответы на заявления не поступили. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенного по заявлению истца о присоединении к договору коллективного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» от 17.03.2018 года в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф»; взыскать с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца стоимость услуги по страхованию в размере 95696 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 года по 09.06.2018 года в размере 1621 рубль 59 копеек, убытки в размере 3229 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв по заявленным исковым требованиям с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17.03.2018 года между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0002-0466746, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 455696 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 13,5% годовых. 

Кроме того, 17.03.2018 года истцом было написано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в ПАО «Банк ВТБ», а часть кредитных средств в размере 95696 рублей 00 копеек были удержаны банком как стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного, из которых вознаграждение банка составило 19139 рублей 20 копеек и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 76556 рублей 80 копеек. Срок страхования определен с 18.03.2018 года по 17.03.2023 года. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В силу п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года №3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 года №4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пп. 5.,6 Указания ЦБ РФ предусматривают положение о том, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании в течение 14-дневного срока охлаждения, 30.03.2018 года истец ФИО2 обратилась к ответчикам Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о возврате уплаченной страховой премии, указанные заявления оставлены без удовлетворения. 

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО2 пользовалась услугами страхования за период с 17.03.2018 года по 30.03.2018 года (13 дней), вследствие чего возвращаемая сумма страховой премии исчисляется пропорционально указанному периоду времени, подлежащая взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца составляет: 

76556 рублей 80 копеек: 1824 дня (общий период страхования с 18.03.2018 года по 16.03.2023 года) х 13 дней = 545 рублей 63 копейки

76556 рублей 80 копеек – 545 рублей 63 копейки = 76011 рублей 17 копеек. 

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд полагает несостоятельными, опровергаемыми исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании Банка ВТБ (ПАО) суммы в размере 19139 рублей 20 копеек, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца 76011 рублей 17 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на каждого ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 2000 рублей 00 копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, произведенный судом, за период с 10.04.2018 года по 09.06.2018 года (по истечении 10 дней с момента подачи заявления об отказе), исходя из суммы 19139 рублей 20 копеек, составляет 231 рубль 90 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в пределах заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в размере 231 рубль 90 копеек. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком иного расчета процентов суду не представлено. 

Размер процентов, произведенный судом, за период с 10.04.2018 года по 09.06.2018 года (по истечении 10 дней с момента подачи заявления об отказе), исходя из суммы 76011 рублей 17 копеек, составляет 920 рублей 98 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в пределах заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 920 рублей 98 копеек. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком иного расчета процентов суду не представлено. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде процентов, начисленных банком на сумму страхования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в период до 30.03.2018 года услуги по страхованию предоставлялись истцу в полном объеме, фактическое пользование ими является усмотрением заемщика, предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, необоснованности пользования этой денежной суммой до момента отказа от данной услуги 30.03.2018 года у банка нет, а поэтому у суда отсутствуют основания для возмещения убытков в виде процентов на указанную сумму, требования в данной части не подлежат удовлетворению, как заявленные необоснованно.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчикам с заявлениями о возврате суммы уплаченной суммы страховой премии. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10685 рублей 55 копеек ((19139 рублей 20 копеек + 2000 рублей 00 копеек + 231 рубль 90 копеек)/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39466 рублей 07 копеек (76011 рублей 17 копеек + 2000 рублей 00 копеек + 920 рублей 98 копеек)/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля 84 копейки, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - 2807рублей 96 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 19139 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2018 года по 09.06.2018 года в размере 231 рубль 90 копеек, штраф в размере 10685 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 76011 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2018 года по 09.06.2018 года в размере 920 рублей 98 копеек, штраф в размере 39466 рублей 07 копеек. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля 84 копейки. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина