УИД № (№)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 января 2026 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1,

с надлежащим извещением юридического лица - администрации 

<

адрес>, а также Главы администрации 

<

адрес>,

рассмотрев жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Представителем администрации 

<

адрес> на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает что, вопрос привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности не исследован, постановление судебным приставом направлено не в срок, также не были приняты во внимания изменения в ст.24.5 КРФобАП, согласно которой не имеется оснований для привлечения органа местного самоуправления по данным статьям КоАП РФ, кроме того администрация самостоятельно не формирует и не перераспределяет бюджетные средства.

В судебное заседание представитель администрации 

<

адрес> – не явился, ходатайств не направлял.

Суд считает, что неявка не может явиться препятствием к рассмотрению дела, исходя из надлежащего извещения участников дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении (5-516/2025), материалы административного дела №-АП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Согласно разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа следует, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ) Срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (адм. материал л.д. 6-7).

Постановление должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес администрации 

<

адрес> и полученное ею согласно отчета сайта Почты России (почтовый идентификатор 65097203105127) 19.12.2024г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в постановлении 30.12.2024г.

Таким образом, штраф, назначенный по постановлению от 13.11.2024г. должен быть оплачен администрацией 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2025г.

В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ФЗ "Об исчислении времени") (абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа»).

Событие административного правонарушение наступило 04.03.2025г. в 00 часов 00 минут.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Несмотря на то, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи о наложении административного штрафа дата наступления события административном правонарушения определена неверно как ДД.ММ.ГГГГ, однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты административного штрафа уже истек и событие вменяемого администрации 

<

адрес> правонарушения имелось.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении администрации 

<

адрес> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, отчетом о получении извещения, рапортом судебного пристава-исполнителя, копией постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, с датой вступления данного постановления в законную силу, сведениями о направлении его копии в адрес администрации 

<

адрес>, сведениями о получении администрацией 

<

адрес> постановления 19.12.2024г., справкой о неоплате штрафа, сведениями о направлении протокола и иными материалами.

Представленным в деле доказательствам, в их совокупности, мировой судья дал оценку в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП и обоснованно признал администрацию 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Деяние администрации 

<

адрес>, не исполнившей обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, квалифицировано по ч. 1 ст.20.25 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФобАП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Касательно довода жалобы о нарушении срока направления постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФобАП. О дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КРФобАП в рамках которого вынесено вышеуказанное постановление администрация 

<

адрес> была извещена надлежащим образом (материал СОСП л.д. 11,14). Постановление от 13.11.2024г. направлено в адрес администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (материал СОСП л.д. 17) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (материал СОСП л.д. 20).

Действительно в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФобАП копия постановления приставом должна была быть направлена в адрес администрации в течение трех дней со дня вынесения. Несоблюдение административным органом установленных названной статьей КРФобАП сроков, которые по своему характеру являются организационными, а не пресекательными, по мнению суда, не повлекло необратимого нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку о всех процессуально значимых событиях о месте и времени составления протокола по ч.1 ст.17.15 КРФобАП, о месте и времени рассмотрения административного дела заявитель извещался должным образом. Ходатайств об отложении составления протокола, о рассмотрении дела, заявителем судебному приставу не направлялись, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность по уплате штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, администрацией 

<

адрес> должна быть исполнена по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация 

<

адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок администрацией не представлено.

Срок давности и порядок привлечения администрации 

<

адрес> к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем ст. ст. 19, 54 Конституции РФ гарантировано равенство всех перед законом и судом, декларировано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должники - получатели бюджетных средств, в числе которых органы местного самоуправления, освобождены от уплаты исполнительского сбора, что исключает их привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и, как следствие, наряду с прочим, по ч.2 ст.17.15, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные нормы, исключающие для категории должников - бюджетополучателей требования, за неисполнение которых администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, на день рассмотрения дела апелляционным судом общей юрисдикции введены в действие.

При таких условиях и с учетом того, что назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание не исполнено администрацией 

<

адрес>, подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КРФобАП,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении администрации 

<

адрес> отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КРФобАП.

Судья подпись ФИО1