Дело №12-111/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО 6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Свои доводы мотивировал тем, что указанным постановлением ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Вместе с тем, привлечение ФИО6 к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Так, ФИО6 принадлежащий ему автомобиль на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен в пользование ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГг. использовал его в личных целях. В указанное время ФИО6 находился на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, справкой руководителя. В связи с чем, поскольку в действиях ФИО6 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

В судебном заседании ФИО6. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении процесса в суд не подал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО6 допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 24 минуты, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3, п.9.1.1 ПДД Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО6, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности принятого решения, судом установлено следующее.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090. 

Согласно п.1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 ПДД Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 доверил ФИО4 управление принадлежащим им транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно справки директора ФГБУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №, ФИО6 работает в указанном санатории с 15 апреля 2016г. Находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. 

Что также подтверждается выпиской из табеля № учета использования рабочего времени и согласуется с объяснениями в судебном заседании свидетеля ФИО4, подтвердившего факт управления именно им ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 24 минуты, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, данное транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО4, в связи с чем, ФИО6 не является субъектом административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 признаков состава инкриминированного правонарушения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава инкриминированного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя ФИО1