Дело №2-188/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., 

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2018 г. ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

ФИО1 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вызванных лишением ее права на квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Как установлено в судебном заседании, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 апреля 2018 г. ФИО2 признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что своими совместными согласованными преступными действиями ФИО2, действуя в составе организованной преступной группы умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана приобрели право собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 688 808 рублей, получив возможность ею распоряжаться, чем потерпевшей причинен значительный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, что повлекло за собой лишение права ФИО1 на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ей нравственные страдания вызванные лишением права на жилое помещение.

Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно потерпевшему лицу, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда виновными действиями других лиц имеет право на защиту своих прав и интересов.

Суд учитывает, что в результате преступления, совершенного ФИО2 истцу ФИО1 лично причинены нравственные страдания, которая испытала огромный стресс по поводу сложившейся жизненной ситуации ввиду потери жилья, в связи с чем, являясь потерпевшей по уголовному делу наделена правом на взыскание морального вреда причиненного противоправными действиями данных лиц.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответственных в причинении вреда лиц, а также принципа разумности и справедливости и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 30000 руб. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 24 января 2019 г.