№ 1-91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

с. Улаган 16 октября 2023 года 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Заслушав мнения подсудимого и его защитника, просивших вернуть уголовное дело прокурору, выступление государственного обвинителя и потерпевшей, возражавших против возвращения дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Вместе с тем, при предъявлении обвинения ФИО1 органом предварительного следствия указанные нормы закона выполнены не в полной мере, поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в нарушение требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ не указано какие именно товары и продукты были им похищены при разбое, а именно не указано наименование похищенного, количество, индивидуальные признаки и стоимость, в то время, как в материалах уголовного дела имеется перечень похищенных товаров с указанием их наименования, количества и стоимости. 

Исходя из смысла п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, событие преступления (время, место, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненный преступлением являются обязательными обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу.

Хищение чужого имущества – материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявлением такого обвинения ФИО1 нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, допущенного следователем, что исключает возможность принятия судом на основе данного обвинительного заключения итогового решения по делу, поскольку указанные нарушения связаны с уточнением обвинения в части его объективной стороны и не связаны с восполнением неполноты произведенного следствия.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом, вопреки доводам, на которые ссылается государственный обвинитель, в связи с чем, суд возвращает уголовное дело прокурору Улаганского района Республики Алтай для устранения данных нарушений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, учитывая, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года продлен до 2 ноября 2023 года, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, характеризуется УУП полиции отрицательно, постоянного источника дохода, семьи не имеет, суд оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривает, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1

Принимая решение о дальнейшем применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца. Такой срок, по мнению суда, является достаточным для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом, установленных при его рассмотрении в суде первой инстанции, путем производства необходимых следственных и иных процессуальных действий. Кроме того срок продления указанной меры пресечения связан с обеспечением вступления обжалуемого постановления в законную силу и направления его прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору Улаганского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, то есть до 2 февраля 2024 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Куликова