Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкала РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не судимого, женатого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 57 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Infiniti FX45 Premium» за государственными регистрационными знаками «Н 799 ХА 05/РУС», двигаясь по 

<

адрес> Султана 

<

адрес>, со стороны «школы механизации» в сторону «южной» автостанции 

<

адрес>, доехав до перекрестка 

<

адрес> Султана и 

<

адрес>, желая осуществить разворот, заехал на технологический разрыв на отрезке указанного перекрестка, расположенный напротив 

<

адрес> Султана, предвидев возможность наступлений общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», видя движущийся со стороны «южной» автостанции, встречный автотранспорт, с правой стороны путь движения, которого он пересекал, не уступив дорогу выехал на полосу движения, автомобиля марки ВАЗ 219020, за государственными регистрационными знаками «Н 815 ВТ 05 /РУС», двигавшимся под управлением ФИО2, и создав, таким образом, помеху движению автомобиля допустил столкновение, в результате чего пассажир автомобиля марки ВАЗ 219020, ФИО5 согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой и височной области слева; перелома височной кости слева; ушибленной скальпированной раны мягких тканей головы в височной области; перелома нижней челюсти; ушибленной раны левой половины лица, т.е. повреждения влекущее за собой длительное расстройство здоровья и по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд 

<

адрес> вместе с уголовным делом поступило ходатайство следователя отдела № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб возмещен, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Обвиняемый ФИО1, его защитник ФИО7 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законный представитель потерпевшего ФИО5, ФИО8 в заявлении, направленном на имя следователя, пояснил, что причиненный ущерб подсудимым возмещен полностью, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В судебное заседание потерпевший не явился, просил в телефонограмме рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив возмещение ему обвиняемым ущерба в полном объеме и не возражении против прекращения дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО3, и прокурора, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.446.3. УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер штрафа в соответствии со ст.104.5 УКРФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, его возраст, состояние его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (сорок тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

1. Вещественные доказательства: - автомобили марок «Infmiti FX45 Premium» черного цвета, за государственными регистрационными знаками «Н 799 ХА 05/РУС» и идентификационным номером (VIN) № и марки ВАЗ 219020 белого цвета, за государственными регистрационными знаками «Н 815 ВТ 05 /РУС» и идентификационным номером (VIN) № – вернуть по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате