Дело №12-69/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июня 2018 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу представителя ООО «Нива» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 12 марта 2018 года ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель ООО «Нива» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указала, что в действиях ООО «Нива» не содержится повторности совершения правонарушения, поскольку наказание, назначенное ООО «Нива» постановлением от 24 ноября 2017 года исполнено ООО «Нива», штраф уплачен 12 декабря 2017 года. Просила переквалифицировать правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Нива», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения жалобы. В связи с надлежащим уведомлением, судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Нива».

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 указала об отсутствии законных оснований для переквалификации действий ООО «Нива», указав, что ООО «Нива» считается привлеченным к административной ответственности в течение года со дня оплаты штрафа по предыдущему постановлению, в связи с чем совершение им аналогичного правонарушения образует повторность, то есть квалифицируется по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, а также истребованные судом материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, наказанием за совершение которого является наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 24 ноября 2017 года ООО «Нива» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб..

Данное административное наказание исполнено ООО «Нива», штраф уплачен 12 декабря 2017 года, что подтверждено выпиской из базы данных ГИС-ГМП и платежным поручением, представленным в материалы дела ООО «Нива».

Вместе с тем, 9 февраля 2018 года в 15 час. 07 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Крис П», было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. 

Имеется фотография автомашины нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, точного времени нарушения, установленной скорости автомобиля, направления контроля. По факту зафиксированного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 12 марта 2018 года в отношении собственника данного транспортного средства -ООО «Нива», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства. 

Собственником (владельцем) автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, превысившей скоростной режим, является ООО «Нива». Данное обстоятельство подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Брянской области и не оспаривается в жалобе представителем указанного юридического лица.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Квалификация правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ является верной и соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы о необходимости переквалификации данного правонарушения на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и исключении признака повторности, таких обстоятельств судьей не установлено.

Согласно требованиям ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленного платежного поручения и выписки из базы данных ГИС-ГМП, имеющихся в материалах дела, постановление о привлечении ООО «Нива» исполнено 12 декабря 2017 года, следовательно годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, и совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ до истечения данного срока, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Нива» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 12 марта 2018 года в отношении ООО «Нива» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Н.А.Слепухова