Дело № 1-151/2019

Кизеловского городского суда 

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизел 13 декабря 2019 года 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кизела Карпова А.А.,

защитника– адвоката Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кизела, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: г

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес> имеющего 

<

...>,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.11.2019 (л.д.105-106),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период до 19:00 часов 11 сентября 2019 года, находясь в районе 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая ФИО10 расположенного на расстоянии 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных намерений, обратился за помощью к своему другу ФИО11 сообщив последнему недостоверные сведения о принадлежности ему сарая. Сразу после чего, ФИО1, получив согласие на помощь ФИО11., совместно подошли к указанному сараю, где ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО10., осознавая противоправный характер своих преступных действий, открыв дверь сарая, закрытую на проволоку, незаконно проник в сарай, откуда совместно со ФИО11., не подозревающим о его истинных преступных намерениях, тайно похитил четыре металлические рельсы, каждая длиной по 2 метра, и три металлические трубы, каждая диаметром по 15 см. и длиной по 5 метров, общим весом 200 кг. - на общую сумму 2000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО10. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи. 

Государственный обвинитель Карпов А.А., адвокат Истомина Х., потерпевшая ФИО10.(л.д.37,130) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что нет оснований для прекращения уголовного дела за малозначительностью преступления, так как имеется квалифицирующий признак, а также за деятельным раскаянием, с учетом характеризующих подсудимого сведений.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствие с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из МБОУ СОШ № 11, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки за участие защитника Фоминых В.Г. в ходе предварительного следствия в размере 3105 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия в размере 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина