УИД 31RS0001-01-2025-000522-80 Дело № 2-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.05.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 02.01.2024 г. по 14.04.2025 г. в размере 73 366,71 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в январе 2022 г. передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб. в качестве займа, по достигнутой между ними устной договорённости денежные средства должны быть возвращены по его требованию. Он неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, однако последний денежные средства не возвращал. В 2024 г. ответчик вернул часть денежных средств, путем зачисления на принадлежащую ему банковскую карту с карты супруги ФИО2, а именно: 04.03.2024 г. – 200 000 руб., 30.07.2024 г. – 100 000 руб. 

Датой возврата денежных средств в данном случае является момент востребования, требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика в декабре 2024 г., а затем в апреле 2025 г., однако до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

В связи с несвоевременным возвращением денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что состоял с ФИО2 в приятельских отношениях, в январе 2022 г. он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., на развитие бизнеса. Ответчик обещал вернуть ему деньги, а также выплатить вознаграждение за пользование денежными средствами. Договор займа оформлен не был. Все условия они обговаривали устно. Денежные средства ФИО2 должен был вернуть по устному требованию. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в 2024 г. ФИО2 с карты своей супруги перевел на его счет 300 000 руб., что подтверждает наличие между ними заемных отношений. Возражал против заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что устное требование о возврате денежных средств было заявлено в 2022 г., таким образом срок исковой давности подлежит исчислению с момента востребования, то есть с 2022 г. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, указала на то, что ответчик исковые требования не признает, доказательств о заключении между сторонами договора займа и истцом не представлено. Перечисленные с банковской карты супруги ответчика денежные средства на счет ФИО1 не содержат информации о назначении платежа, и соответственно не подтверждают, что это был возврат денежных средств по договору займа. Наоборот, ответчик утверждает, что он перевел в долг ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., которые истец до настоящего времени ему не возвратил.

Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что в претензии направленной истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 указано на то, что денежные средства фактически передавались в декабре 2019 г., об этом истец также указал в судебном заседании, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, интересы которого в судебном заседании представляет его представитель ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2). 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Каких–либо доказательств того, что между сторонами возникли взаимоотношения, позволяющие определить заключение между истцом и ответчиком именно договора займа ФИО1 не представлено, судом установлено, что отношения сторон нельзя квалифицировать как возникновение между сторонами правоотношений из договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В качестве доказательств заключения договора займа истец ФИО1 представил выписки из кабинета ПАО Сбербанк о переводе на его счет денежных средств с карты супруги ответчика ФИО2 – Е.Н. М., в размере 04.03.2024 г. – 200 000 руб., 30.07.2024 г. – 100 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала, что денежные средства переведенные с карты жены ответчика на банковскую карту истца являются возвратом долга, указала, что сам перевод не содержит пояснений о цели денежных средств. 

Пояснила, что ответчик ФИО2 наоборот утверждает, что эти денежные средства супруга перевела по его просьбе в долг истцу, которые ФИО1 до настоящего времени ФИО2 не возвратил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в платежных документах не указано назначение платежа, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику в январе 2022 г. денежных средств в сумме 550 000 руб. на условиях возвратности. 

В подтверждение своих требований ФИО1 также представлены: аудиозапись разговоров между ним и ответчиком ФИО2 состоявшихся в марте 2023 г., августе 2023 г. и в январе 2024 г., а также текстовые сообщения, содержащиеся в телефонном приложении «WhatsApp» из его переписки с «

<

данные изъяты>» за период с 28.01.2024 г. по 30.07.2024 г. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в суде пояснила, что ее доверитель ФИО2 не оспаривает, что на аудиозаписи зафиксирован разговор с его участием, а также о наличии переписки сторон в указанный период времени. 

В ходе судебного заседания прослушана аудиозапись переговоров, предоставленная истцом ФИО1 на DVD - диске.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные истцом ФИО1 текстовые сообщения, содержащиеся в телефонном приложении «WhatsApp» из его переписки с «

<

данные изъяты>», а также аудиозапись телефонных разговоров между сторонами, допустимым и относимым доказательством не являются, так как достоверно исходя из их буквального толкования установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании из объяснений истца, а также прослушанной аудиозаписи, следует, что стороны ФИО2 и ФИО1 состояли в дружеских отношениях, в декабре 2019 г., истец, находясь в своей квартире, передал ФИО2, который был у него в гостях, 550 000 руб. наличными денежными средствами на развитие бизнеса последнего, а именно на покупку сельскохозяйственной техники, и последующую ее продажу, за что ФИО2 пообещал ФИО1, денежное вознаграждение.

ФИО1 также не оспаривал, что получил от ФИО2 в качестве вознаграждения единоразово в 2021 г. 60 000 руб., затем ответчик у него спросил, будет ли он дальше вкладываться в технику, на что истец ответил согласием. И в 2022 г. ФИО2 купил еще технику, но поскольку техника не продавалась, денежные средства в качестве вознаграждения он от ответчика не получал, то решил забрать свои деньги. ФИО2 указывая на то, что деньги отдать не может, так как сельскохозяйственные машины никто не покупает, предлагал ФИО1 взять вместо денег, что-то из сельскохозяйственной техники, на что он ответил отказом. 

Поскольку в 2021 г. ФИО2 передавал ему 60 000 руб., в качестве вознаграждения, в январе 2022 г. они фактически заключили новый договор займа и с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из претензии, направленной в адрес ФИО2, ФИО1 указал на то, что в 2019 г. передавал в качестве займа денежные средства в сумме 550 000 руб., согласно договорённости указанная денежная сумма должна быть возвращена по его требованию с процентами, после неоднократных требований и предложений урегулировать вопрос возврата долга не представилось возможным. С учетом частичного возврата долга в размере 300 000 руб.. остаток долга составляет 250 000 руб., проценты за период с 01.01.2024 г. по 15.11.2024 г. 51 785, 51 руб. 

Данная претензия не может служить доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком, поскольку содержит всего лишь требование об исполнении обязанности со стороны ответчика, но само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств, требование содержит в себе лишь юридически значимое сообщение относительно существа гражданско-правового обязательства, которое как полагает истец возникло на стороне ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и передачи денежных средств в рамках договора займа и как следствие возникновение обязательства ФИО2 по возврату истцу денежных средств.

Содержание представленных доказательств не позволяет суду установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Судом установлено, что получение денежных средств ФИО2 происходило не в связи с займом, а по другим основаниям, что означает применение к правоотношениям других норм права.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат. 

Оснований для взыскания процентов также не имеется, поскольку данные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности, заявленного ответчиком, не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом заключения договора займа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.В. Дудкина 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.