Дело № 2-128/2024

УИД 74RS0005-01-2023-004856-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.., 

с участием помощника прокурора Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного травмой, в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения материального ущерба расходы на лечение в размере 3 600 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 января 2023 года в 18.10 часов пошла за покупками в магазин «Всё по одной цене», расположенный в цокольном этаже по адресу: 

<

...>. Вступив на первую лестницу, выложенную кафельной плиткой, поскользнулась. Пытаясь предотвратить свое падение, ухватилась левой рукой за перила, но так как они фактически не были закреплены, то выскользнули из руки, не удержавшись на ногах, пролетела полностью лестничный марш (8 ступеней), упала на пол. Встать самостоятельно не смогла, так почувствовала резкую боль в правой ноге. Она обратилась в травмпункт, где выставлен диагноз «...». Месяц находилась на лечении в травмпункте ГКБ № 6, после чего в течение 4-х месяцев наблюдалась в поликлинике № 2 (ул. Коммунистическая, д. 2а). После прохождения основного лечения, её направили на реабилитацию, в том числе на физиолечение. Несмотря на то, что с момента получения травмы прошло уже более 7 месяцев, она до настоящего времени продолжает испытывать сильные боли, как при операции на правую ногу, так и в состоянии покоя. Полученная травма полностью изменила её жизнь, ограничена в возможности вести активный образ жизни, не может пройти без остановки (отдыха) более 200 метров, не может ходить и гулять на большие расстояния (более 800 – 1000 метров), была вынуждена уйти с работы. Считает, что падение, в результате которого получен вред здоровью, произошло по виде владельца здания, расположенного по адресу: 

<

...>,, в котором располагается магазин, в котором не соблюдаются правила благоустройства, а именно: лестничный марш, выложенный плиткой (скользкая поверхность) не оборудован противоскользящими материалами, своевременно не убирается влага, в результате чего коэффициент сопротивления скольжению был снижен; лестничный марш оборудован не закрепленными перилами, в результате чего на скользкой лестнице не за что держаться. В досудебном порядке истец пыталась урегулировать возникшую ситуацию, но со стороны ИП ФИО2 не получила какой-либо помощи и даже извинений. После чего была направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал.

В судебном заседании 12 января 2024 года объявлен перерыв на 19 января 2024 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 10), исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что является собственником нежилого помещения по адресу: ул. Черкасская, д. 4, сдает его в аренду нескольким арендаторам. Свою вину в получении истцом травмы признал, готов возместить расходы на лечение в размере 3600 руб. и компенсировать моральный вред в размере от 30 000 до 50 000 руб., о чем представил заявление о частичном признании исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 52), мнение своего доверителя поддержал. Пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 13 декабря 2023 года поясняла, что 11.01.2023 г. в 18 часов она решила зайти в магазин «Все по одной цене», который расположен в подвальном помещении. Лестницы были обледенелые, она взялась за поручни, чтобы не упасть, но они не были закреплены, она с криком пролетела девять ступеней. Свидетелем произошедшего являлась СОЮ и охранник магазина, которые обтерли ей лицо и руки тряпкой, достали телефон и вызвали такси, помогли в него сесть. Она не могла идти, таксист довел и посадил в приемном покое травмпункта. Находилась в шоковом состоянии. Её откачивали нашатырным спиртом, поскольку несколько раз теряла сознание. Без слез не может рассказать о перенесенных физических страданиях. В травмпункте наложили гипс до самого паха, она испытывала боли и дискомфорт из-за гипса. Поскольку был наложен гипс, она не могла ходить в туалет. В ночь с 11 января 2023 года на 12 января 2023 года не спала, испытывала боли от наложенного гипса. Была вынуждена в 4 утра позвонить сыну, думала, что не доживет до утра из-за болей. Сын выломал гипс, чтобы облегчить её страдания. После чего она была вынуждена приобрести ортез со спицами, чтобы зафиксировать ногу. В течении двух месяцев принимала физиолечение и посещала ЛФК, хирурга. В поликлинику на ул. Коммунистическую ездила на такси. Реабилитация проходила для нее очень болезненно и сложно. По видео училась спускаться на костылях, через месяц ей разрешили использовать трость. Рекомендовано санаторно-курортное лечение, но за её счет, поскольку нет инвалидности. После травмы у неё появилась хромота, не сгибается и не разгибается нога. Она не может ходить дольше двух часов, сустав у колена отекает. Из-за этого не может гулять с внучкой. Ходьба с тростью была рекомендована врачом травматологом ФИО5, чтобы снять нагрузку с сустава. Без трости ей тяжело ходить. Испытывает постоянные боли в коленном суставе, во время сна вынуждена подкладывать полотенце под колено. Раньше всегда ходила в обуви на каблуках, а сейчас чувствуют себя бабушкой, поскольку вынуждена надевать ботинки. При длительной ходьбе надевает наколенник. Её жизнь в быту тоже изменилась, не может носить тяжелые пакеты с продуктами, теперь помогает сын. Уборку по дому выполняет не спеша, раньше выполняла быстрее, сейчас ей приходится пользоваться специальными средствами. После травмы не может принимать ванну, поскольку испытывает трудности в сгибании колена, моется только в душе. До травмы работала в охранном предприятии, охраняла детский сад. 12 января 2023 года нужно было выйти на работу, но из-за травмы она не смогла приступить к трудовым обязанностям. В настоящее время не может работать физически, испытывает материальные трудности, получает пенсию в размере 16 000 руб. 

В своем заключении прокурор полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показание свидетелей СОЮ, СВР, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как указано со статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.2.1 Ведомственных строительных норм «ВСН 9 - 94. Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», утвержденных Научно-техническим управлением Департамента строительства 26 декабря 1994 г., к общим требованиям к покрытию полов отнесены износостойкость покрытия, ровность пола, скользкость и безвредность. Скользкость влияет на безопасность передвижения людей и транспортных средств. Покрытие пола не должно быть скользким.

В силу ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 30 этого же Федерального закона, параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения. На путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей.

Из приведенных норм материального права следует, что собственник имущества несет бремя его содержания.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам с учетом исковых требований относятся: место падения истца, принадлежность территории (место падения) конкретному ответчику, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2003 года ФИО2 является собственником нежилого помещения № 11 (магазин), общей площадью 168,7 кв.м. по адресу: 

<

...> / Комаровского, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 69).

С 19 января 2005 года ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах (л.д. 41).

11 января 2023 года ФИО1 при входе в нежилое помещение, принадлежащее ответчику ИП ФИО2, поскользнулась, пытаясь предотвратить свое падение, ухватилась левой рукой за перила, которые не были закреплены, пролетела полностью лестничный марш (8 ступеней), упала на пол, в связи с чем, получила травму: закрытый перелом правового надколенника без смещения.

В этот же день обратилась в травмпункт МБУЗ «ГКБ № г. Челябинск», ей проведена рентгенография тазобедренного сустава, заключение «Перелом верхнего края правового надколенника без смещения отломков. Костной травмы правового тазобедренного сустава не выявлено», наложен гипс (л.д. 33-34). Рекомендовано лечение, ограничение нагрузок.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что с 11 января 2023 года по 16 марта 2023 года ФИО1 находилась на лечении у травматолога-ортопеда круглосуточного травмпункта «ГКБ № г. Челябинск» (л.д.30-40).

За период лечения испытывала боли, ходила с опорой на костыли, функция сустава ограничена болезненна 140-180, выдано направление на реабилитацию в Санаторий Изумруд, что подтверждается записями травматолога-ортопеда (л.д. 13, 39).

С 13 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года ФИО1 принимала физиолечение, в том числе, платное физиолечение: 15 процедур воздействия лазерным излучением (лазеротерапия), стоимостью 3 150 руб. и 10 процедур ультрафонофореза с бишофитовой мазью стоимостью 450 руб. (л.д.14-18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СОЮ показала, что 11 января 2023 года она работала в ООО «Компания Винс», арендующее часть нежилого помещения по адресу: ул. Черкасская, д. 4. В помещении много других точек, они занимались продажей лотерейных билетов, есть пункт химчистки, магазин «Всё по одной цене». 11.01.2023 г., находясь на рабочем месте, она услышала сильное дребезжание и крик, увидела женщину, которая кричала от боли и не могла подняться. Она подозвала охранника, вместе приподнимали истца, но она опть падала. У нее вся рука была в синяках. Для спуска по лестнице есть поручень, он не был закреплен, даже схватившись за него не возможно удержаться. Вход в магазин очень крутой, есть маленький порожек и крутые ступеньки, спуск очень ощутимый. Все ступеньки обледенелые, но если бы перила были закреплены, то, возможно, можно бы было удержаться. Перила регулярно обрываются. Ступени бетонные, на некоторых ступенях сколы, они немного разрушены. Лестница прямая, потом идет площадка (проход) и дальше еще лестницы. Ступени были скользкие, так как дверь не закрывалась, в магазине было очень холодно, и никто ничего не делал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВР показал, что 11 января 2023 года ему позвонила мама, она плакала, говорила, что упала, сказала, что она вызвала такси и едет в травмпункт. Встретились в травмпункте, мама была вся грязная, колено разбухшее, ссадины на бедрах, на руке. Она пояснила, что пошла в магазин «Все по 39». 17 января 2023 года в 15 часов 21 минут он производил видеосъемку спуска в магазин. С собственником помещения договорились о встрече около магазина. Из разговора он понял, что ответчик не намерен компенсировать моральный вред, сказал, что посчитает стоимость услуг юриста. После этого разговора ответчик ни разу не звонил и не интересовался здоровьем его матери. Истец плохо себя чувствовала, он приезжал к ней по ночам, таскал её на себе, везде возил, она всё время плакала. 

Анализируя исследованные выше доказательства, просмотрев в судебном заседании видеозапись (л.д. 74) суд приходит к выводу о том, что факт получения 11 января 2023 года истцом травмы в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обязанность содержать полы в общественных зданиях в надлежащем состоянии, исключающих скользкость, возложена на собственника помещения, каковым является ФИО2 Именно вследствие нарушений им, как собственником помещения обязанностей по содержанию помещения в надлежащем состоянии, в том числе перил во избежание посетителями падения, истцу ФИО1 причинен вред здоровью, который подлежит компенсации.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 свою вину признал, о чем указал в заявлении, судом разъяснены последствия признания исковых требований, занесенные в протокол судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего в процессе эксплуатации нежилого помещения безопасность для его пользователей в результате скольжения и падения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истец безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с полученной травмой коленного сустава.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает ценность защищаемого права на охрану здоровья, закрепленных в Конституции РФ, вину ответчика, не обеспечившего безопасные условия посещения нежилого помещения его пользователями. Истица на момент получения травмы испытала сильнейшую боль, длительное время с 11.01.2023 г. по 16.03.2023 г. находилась на лечении у врача травматолога, была вынуждена находиться в гипсе, что приносило ей неудобства и сильнейшую боль, в результате которой она была вынуждена приобрести специальный фиксатор; наличие у нее гематом и синяков (л.д. 64-67); истец нуждалась в проведении физиолечения с 17.02.2023 г. по 20.03.2023 г., в санаторно-курортном лечении, которое не смогла пройти из-за отсутствия денежных средств. Суд также учитывает отсутствие положительных результатов лечения и реабилитации, поскольку имеется осложнение заболевания в виде снижением функции коленного сустава; наличие у ФИО1 болей до настоящего времени, она не может в полной мере наступать на правую ногу, в связи с чем, изменилась походка, появилась хромота; не может вести прежний образ жизни, ходить в обуви на каблуках, испытывает дискомфорт и неудобство в быту. Суд также учитывает, что в связи с получением травмы ФИО1 лишилась работы, испытывала материальные трудности, в настоящее время не может трудоустроиться из-за болевых ощущений и необходимости использовать трость. Ответчик в добровольном порядке свою вину не загладил, несмотря на неоднократные переговоры и направление досудебной претензии, что приносило истцу дополнительные нравственные страдания, а также суд учитывает признание ответчиком своей вины.

В связи с чем, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и считает возможным взыскать её с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от полученной травмы, компенсирующей ей в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда может быть взыскана не более 50 000 руб., судом отклоняются, поскольку указанная сумма будет явно не достаточна даже для приобретения санаторно-курортного лечения по рекомендации врача и не загладит всех физических и нравственных страданий истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Оценивая рекомендации травматолога-ортопеда о необходимости физиолечения, договоры на предоставление платных услуг, чеки, суд приходит к выводу, что услуги по лазеротерапии и ультрафонофорезу на общую сумму 3 600 руб. приобретены истицей в соответствии с медицинскими показаниями, в связи с полученной в результате падения травмой. Ответчик признал исковые требования в указанной части, о чем указано в заявлении и в протоколе судебного заседания.

Расходы на лечение в размере 3 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены, то ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб. (из которых 400 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет 19.01.2005, хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., паспорт серия №) в пользу ФИО1 ...) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения затрат на лечение 3 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет 19.01.2005, ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года