№ 12-232/2023

64RS0047-01-2023-003409-55

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в зале № 3 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 12 августа 2023 года в 15:48:38 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Рабочая и ул. Горького, в сторону ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.1.1 ПДД осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла его супруга ФИО1, в подтверждение чего представлены письменные объяснения последней, а также полис страхования гражданской ответственности, в котором указано, что она является лицом, допущенным к управлению указанной автомашиной.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматической режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила тот факт, что она управляла автомобилем в дату, время и месте, указанном в обжалуемом постановлении.

Представленные в обоснование жалобы документы также подтверждают факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ФИО1 на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством последней, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 № от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Ермолаев