Дело № 1 –4/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с.Тогул Тогульский район Алтайский край 09 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., 

защитника адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение ***,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холост, инвалид 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 

27.05.2002 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

освободившегося 11.10.2004 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.09.2004 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня; с учетом приговоров Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.04.2007 и 17.07.2007, судимость по которым погашена, освободившегося 25.02.2010 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.02.2010 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

Около 17 часов 45 минут 01 августа 2013 года ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение требований ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь около торгово-развлекательного центра «Огни» по адресу: 

<

...>, за денежное вознаграждение 1000 руб. передал ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,09 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», т.е. незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

01 августа 2013 года в 18 часов 20 минут ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретённое им у ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,09 грамма, которое в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, указал о согласии с перечисленными в обвинении обстоятельствами передачи ФИО5 наркотического средства 01.08.2013, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО7 – сотрудник полиции пояснил, что для проверки полученной оперативной информации о приобретении у ФИО1 наркотических средств, 01.08.213 было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств, для чего в качестве покупателя был привлечен ФИО5, данные указанного лица были сохранены в тайне. Перед проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 был досмотрен при понятых, а затем ему были вручены денежные средства в сумме 1000 руб. для покупки наркотического средства у ФИО1, денежные купюры были откопированы, их номера переписаны в протокол вручения, а сами купюры были обработаны порошком «люминофор». ФИО5 созвонился с ФИО1, они договорились встретиться возле ТРЦ «Огни», где возле центрального входа ФИО5 передал ФИО1 врученные ему денежные средства, а последний передал ФИО5 пакет с наркотическим средством, о чем тот сообщил им условленным знаком. Он и остальные сотрудники полиции наблюдали за указанными событиями, после получения сигнала от ФИО5 ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции, досмотрен, у него были изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., о чем составлен протокол. Денежные купюры и руки задержанного в свете ультрафиолетовых лучей имели зеленое свечение. В то же время ФИО5 выдал сотруднику полиции ФИО8 наркотические средства, приобретенные им у ФИО1 на врученные ему денежные средства. 

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе следствия при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.161-165).

Свидетель ФИО8 – сотрудник полиции, пояснил, что от ФИО5 ему стало известно о продаже наркотического средства ФИО1, для проверки данной информации 01.08.2013 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением в качестве покупателя ФИО5 с согласия последнего. В ходе данного мероприятия ФИО5 приобрел возле входа в ТРЦ «Огни» у ФИО1 наркотическое средство на ранее врученные ему в присутствии понятых денежные средства 1000 руб., за данным мероприятием он наблюдал совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО9 После того, как закупка состоялась, он и ФИО7 произвели задержание ФИО1, по доставлении в отдел полиции последний был досмотрен, и у него были изъяты полученные от ФИО5 денежные средства в сумме 1000 руб., о чем был составлен протокол изъятия. 

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах приобретения ФИО5 01.08.2013 у ФИО1 наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил в ходе следствия при очной ставке с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.166-170).

Свидетель под псевдонимом ФИО5, данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что летом 2013 неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство «скорость» по цене 1 000 рублей или 500 рублей за пакетик, в зависимости от объёма. О приобретении наркотического средства у ФИО1 он сообщил сотрудникам полиции, а позже согласился на их предложение участвовать в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1, для чего 01.08.2013 он был досмотрен сотрудниками полиции при понятых, после чего ему были вручены денежные средства 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб., данные купюры были обработаны порошком, имеющим светло-зеленое свечение в свете ультрафиолетовой лампы, также были сделаны ксерокопии этих купюр. Созвонившись с ФИО1, он встретился с ним возле центрального входа магазина «Огни», куда сам он приехал в сопровождении сотрудников полиции, при встрече он передал ФИО1 врученные ему денежные средства 1 000 руб., получил от него пакетик с наркотиком «скорость», после чего он возвратился к сотрудникам полиции, а ФИО1 был задержан, в отделе полиции он в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, при выдаче пояснял об обстоятельствах его приобретения. 

Свои показания данный свидетель подтвердил в ходе следствия при проведении проверки показаний на месте. (т.1 л.д.190-192). 

Свидетель ФИО10 пояснил, что около 16.30 часов 01 августа 2013 участвовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции мужчины, назвавшегося ФИО5, после досмотра сотрудники полиции вручили данному мужчине для проверочной закупки наркотических средств денежные средства в сумме 1000 руб., которые при освещении лампой УФЛ светились зелёным светом, номера и серии вручаемых денежных купюр были записаны в протокол, сами денежные купюры были отксерокопированы. О досмотре и вручении денежных средств были составлены и подписаны участвующими лицами протоколы. (т.1 л.д.120-123).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные свидетелю ФИО10 показания о своем участии 01 августа 2013 в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 и вручении последнему денежных средств для проверочной закупки наркотических средств. Также свидетель ФИО11 пояснил о своем участии в тот же день в качестве понятного при выдаче тем же ФИО5 сотрудникам полиции вещества, как пояснил последний, приобретенного им у ФИО1 на ранее врученные денежные средства, выданное вещество было упаковано и опечатано, составлен протокол добровольной выдачи вещества. После этого в тот же день он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, мобильный телефон с сим-картой, при досмотре сотрудниками полиции освещались руки ФИО1 лампой ультрафиолетового свечения, под которой были видны следы свечения зеленого цвета, аналогичное свечение было на обнаруженных у него денежных купюрах. 

Свидетель ФИО12 пояснил аналогично свидетелю ФИО11 о своем участии 01.08.213 при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, изъятии при этом сотрудниками полиции денежных средств – двух купюр по 500 руб., которые, как и руки ФИО1, светились зеленым цветом при освещении их специальной лампой. Также указал об участии в качестве понятого при выдаче в тот же день мужчиной (ФИО5) сотрудникам полиции маленького полиэтиленового пакетика, при этом мужчина рассказывал обстоятельства приобретения данного пакетикам с веществом, о выдаче, досмотре сотрудниками полиции были составлены протоколы. 

Свидетель ФИО13 пояснил, что в летнее время 2013 г. несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство «скорость», встречаясь с последним у ТРЦ «Огни». (т.1 л.д.241-243).

На основании постановления компетентного должностного лица от 02.08.2013 в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами полиции № 2 и № 7 СУ УМВД России по г. Барнаулу предоставлены рассекреченные постановлением того же должностного лица от 02.08.2013 результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 01.08.2013 для проверки информации о сбыте наркотического средства мужчиной по имени А., в виде постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 01.08.2013, протокола личного досмотра ФИО5 от 01.08.2013, протокола вручения денежных средств от 01.08.2013, протокола добровольной выдачи от 01.08.2013, протокола личного досмотра ФИО1 01.08.2013. (л.д. 43-44, 45-46, 47, 48-50, 51, 52, 57-58, 53-55 в т.1) 

Из указанных документов следует, что 01.08.2013 в 16 часов 45 минут сотрудниками полиции ФИО5 после личного досмотра были вручены денежные средства в размере 1000 руб., а в 18 часов 20 минут в тот же день ФИО5 добровольно выдал пакет с белым порошкообразным веществом, пояснив при этом, что указанный пакет он приобрел 01.08.2013 около 17 часов 45 минут как наркотическое средство «скорость» на врученные ему денежные средства у знакомого мужчины по имени А. по адресу: 

<

...>, при этом при личном досмотре ФИО1 01.08.2013 в 18 часов 35 минут изъяты денежные средства 1000 руб. купюрами, номера которых совпадают с отраженными в протоколе вручения денежных средств ФИО5

Из заключения эксперта № 5527, 5527а от 17.08.2013 следует, что вещество, представленное на исследование в пакете № 1 (добровольно выданное ФИО5 01.08.2013 г.), является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Масса наркотического средства 0,09 грамма (т.1 л.д.93-97).

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2013 зафиксирован осмотр денежных средств в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, с номерами и сериями АЯ 0344570, АЗ 2339665; пакета с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,09 грамма (т.1 л.д.176-177).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО5, свидетелей – сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, ФИО9 судом установлены обстоятельства проведения 01.08.2013 оперативного розыскного мероприятия «проверочная закупка», наличие при этом оснований для проведения указанного мероприятия вне зависимости от действий сотрудников полиции, приобретенное при этом у ФИО1 вещество, согласно заключений экспертов, является наркотическим средством. Также обстоятельства проведения данного оперативно-розыскного мероприятия судом установлены из показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Поскольку сбыт ФИО1 наркотического средства ФИО5 01.08.2013 осуществлялся под контролем сотрудников полиции, содеянное им подлежит квалификации, как неоконченное преступление, т.е. покушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 характеризуется на момент постановления приговора положительно, на учете в АККПБ не состоит, является инвалидом третьей группы.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление носит неоконченный характер, поэтому при определении размера наказания за данное преступление суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность ФИО1 Оснований для признания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик ФИО1 в настоящее время, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы. 

При определении размера назначенного наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, кроме того, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к содеянному в настоящее время, а также наличие у него в настоящее время тяжелых заболеваний и инвалидности, что расценивается судом как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, и в соответствии со ст. 64 УК РФ признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. 

При этом суд делает вывод о том, что отсутствуют предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и основания для применения к назначенному наказанию требований ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 02.08.2013, фактически задержан 01.08.2013, что следует из пояснений подсудимого, свидетелей – сотрудников полиции, находился под стражей до 15.05.2014, поэтому с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, ч.3 ст.128 УПК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом мнения осужденного в том числе, считает верным их уничтожить, денежные средства возвратить в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В срок отбытого ФИО1 наказания зачесть время содержания его под стражей с 01.08.2013 по 15.05.2014.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «МТС» имей 356083040005056, сим-карту оператора связи «МТС», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить; денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу, возвратить в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу.

Конверт с данными о личности свидетеля ФИО5, подлинные сведения о котором сохранены в тайне, хранить в конверте в опечатанном виде в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 09.11.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.