дело № 2-291/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В., 

c участием представителя истца ФИО4 – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом, ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома,

установил:

ФИО10, действуя в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом, ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 97,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на указанный жилой дом, которая ранее принадлежала матери истца – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону умершей ФИО9 являлись ее дети ФИО4 и ФИО14, которые вступили в наследство и унаследовали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 03.05.2011 года ФИО14 подарила принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 

Спорная 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.09.1993 года, согласно которому ФИО5, ФИО6 продали ФИО7 1/2 долю жилого дома в 

<

адрес>. 15.02.1999 года ФИО7 выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являлись ее супруг – ФИО8 и сын – Ц.А.НБ., которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО7 унаследовав по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего ФИО8 первой очереди по закону является его сын Ц.А.НБ., который принял наследство, открывшееся после смерти отца, состоявшее в том числе из 1/4 доли в праве на жилой дом и 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. Соответственно ФИО11 с 10.02.2003 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. После смерти отца ФИО11 решил переехать на постоянное место жительства в другой город, по этой причине, в 2004 году продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом своей соседке – ФИО9 Поскольку предполагалось, что ФИО11 позднее получит у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, договор купли-продажи жилого дома между ФИО9 ФИО11 был заключен в устной форме. При этом, получив деньги от ФИО9, ФИО11 передал ей документы на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, ключи от своей половины жилого дома, после чего выселился из жилого дома. По устной договоренности ФИО11 и ФИО9 решили оформить договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке после получения ответчиком необходимых документов. Однако, в последствии заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности в надлежащей форме и в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку ФИО11 уехал из города Торжка, на связь с покупателями не выходил, документы на право собственности не оформил. С момента покупки ФИО9 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом у ФИО11, передачи покупателем продавцу денежных средств, передачи продавцом покупателю ключей и документов, имеющихся у продавца, то есть с 2004 года, ФИО9 до момента ее смерти непрерывно, открыто и добросовестно владела и пользовалась, а затем ее наследник – ФИО4 по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной 1/2 долей жилого дома. Со стороны прежнего собственника ФИО11 никаких притязаний на спорную 1/2 долю жилого дома, а также на 1/2 долю земельного участка на протяжении всего периода времени не было. С 2004 года ФИО9, а затем ФИО4 принимают меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния спорного имущества. За все время владения истцом спорной 1/2 долей жилого дома никаких требований об освобождении или передаче указанного имущества со стороны иных лиц не поступало. При этом истец, включая давность владения ФИО9, на протяжении длительного времени, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной 1/2 долей жилого дома как своей собственной. При этом, титульный собственник ФИО11 в течении более 19 лет устранился от владения 1/2 долей жилого дома и земельного участка, не проявляет к ним интереса, не исполняет обязанности по их содержанию.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Р.Т.ББ. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик муниципальное образование городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие. Решение по существу заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонился, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил, с мотивированными ходатайствами не обращался. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить. 

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явилось, своевременно и надлежащим образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайствами не обращалось, позиции относительно заявленных исковых требований не выразило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Аналогичные положения закреплены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст.234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п.4 ст.234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – жилой дом). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ОН №, выданной 27.02.2009 отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город Торжок Тверской области.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9 являлись ее дети ФИО4, ФИО14, которым 20.04.2011 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО15 на 1/4 долю каждому в праве долевой собственности на жилой дом.

03.05.2011 года ФИО14 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в праве долевой собственности на жилой дом ФИО4 

27.06.2011 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, о чем выдано соответствующее свидетельство 69-АВ №.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-29491148 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по Тверской области, в ЕГРН значится объект недвижимости - вид объекта: здание, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, правообладателем 1/2 доли в общей долевой собственности значится ФИО4; информация о зарегистрированных правах на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности отсутствует.

Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1149,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается соответствующим свидетельством 69-АВ №.

Оставшаяся 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.09.1993 года, удостоверенного 29.09.1993 года государственным нотариусом Торжокской государственной нотариальной конторы Тверской области ФИО16, согласно которому ФИО5 и ФИО6 продали ФИО7 1/2 долю жилого дома. Договор зарегистрирован в Торжокском бюро технической инвентаризации 11.10.1993 года.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. 

Поскольку право собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом возникло до 31.01.1998 года, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Кроме того, ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации города Торжка Тверской области 08.01.2003 года выдано свидетельство о смети I-ОН №.

Наследниками умершей ФИО7 первой очереди по закону являлись ее супруг – ФИО8 и ее сын – ФИО11, которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя, состоявшее в том числе из 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по 1/4 доли каждый соответственно. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОН №, выданным 12.02.2003 года отделом записи актов гражданского состояния администрации города Торжка Тверской области.

Наследником умершего ФИО8 первой очереди по закону является его сын ФИО11, который фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, состоявшее в том числе из 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. 

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ФИО11 принял наследство после смерти матери – ФИО7 в виде 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок и после смерти отца – ФИО8 в виде 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, но не оформил своих прав. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО11 с 10.02.2003 года является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом. 

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что в 2004 году ФИО11 продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом ФИО9, являвшейся другим участником долевой собственности на жилой дом, при этом ФИО9 предполагала, что Ц.А.НБ. оформит право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости в установленном законом порядке, после чего будет заключен договор купли-продажи в установленном законом порядке. В подтверждении своих намерений на приобретение 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом ФИО9 передала ФИО11 денежные средства, ФИО11 в свою очередь передал ФИО9 документы на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, ключи от принадлежащий ему половины дома, после чего уехал и более на связь не выходил, в установленном законом порядке право собственности не оформил, договор купли-продажи не заключил. 

Истец ФИО4 как при жизни матери, так и после ее смерти, то есть с 2004 года по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной 1/2 долей жилого дома, несет расходы по ее содержанию, поддерживает в надлежащем состоянии. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, с 1949 года до 1986года проживал в 

<

адрес>, 1986 году получил квартиру на 

<

адрес> и с женой стал проживать в квартире. На 

<

адрес> остались проживать его мать и отец, которых он постоянно навещал. После смерти его родителей в доме стал проживать его сын, который умер в 2021году. 

<

адрес> находится напротив его дома, дом состоит их двух половин с общей стенкой, крыши разные, два входа. Изначально в этом доме проживали братья ФИО24, в последствии 1/2 дома продали ФИО9, 1/2 дома – ФИО7 и ее мужу ФИО8 у которых также был сын Алексей. ФИО4 родился в данном доме и с рождения проживает в нем. После смерти матери остался проживать в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии. После смерти ФИО18 Галины и ФИО18 Николая, ФИО2 остался один, а в 2004 году пропал и больше на своей половине дома не появлялся, где он сейчас никто не знает. Ему известно, что ФИО11 продал ФИО9 свою половину дома, так как хотел уехать из Торжка, ФИО9 заплатила ему деньги за его половину, но документы оформить не успели, так как ФИО2 после получения денег уехал и больше не появлялся, ФИО3 и Зинаида старались его найти, но у них не получилось. После смерти Зинаиды, ФИО3 стал пользоваться целым домом один. Всем соседям известно, что с 2004 года собственником всего дома является ФИО1, других собственников нет. За время владения домом, в том числе половиной, которая раньше принадлежала ФИО18, с 2004 года ФИО4 укрепил фундамент дома, полностью поменял крышу, проводит косметический ремонт дома, полностью протапливает весь дом. По всему периметру земельного участка установил забор, сделал новые железные ворота и калитку, бетонные дорожки на участке, построил гараж, обрабатывает земельный участок, обкашивает траву. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1989 года, на момент строительства его дома, ФИО17 уже проживали в 

<

адрес>, ему известно, что им на праве собственности принадлежало 1/2 доля, собственниками другой 1/2 доли были ФИО24, которые в последствии ее продали ФИО18. В начале 2000-х годов ФИО18 умерли, у них остался сын Алексей, который проживал в 

<

адрес>, однако примерно в 2004 году он пропал и больше его никто не видел. Ему известно со слов соседей, что ФИО11 продал ФИО9 свою половину дома, так как хотел уехать из Торжка, ФИО9 заплатила ему деньги за его половину, но документы оформить не успели, так как Алексей после получения денег уехал и больше не появлялся. Ему известно, что с 2004 года собственником всего дома является ФИО4, других собственников нет. Лично видел, что ФИО4 укрепил фундамент дома, полностью поменял крышу, по всему периметру земельного участка установил забор, сделал новые железные ворота и калитку, бетонные дорожки на участке, построил гараж, он у него спрашивал, для чего он ремонтирует чужой дом, на что ФИО4 ему отвечал, что с 2004 года дом принадлежит ему. У него нет оснований не верить ФИО4, так как последний добросовестно и открыто владеет всем домом целиком. 

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, письменные доказательства и свидетельские показания, а также объяснения представителя истца подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований. 

Из приведенных выше доказательств следует, что указанными выше домом и земельным участком истец пользуется более 15 лет и с этого времени он владеет им как своим собственным на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами. 

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Судом не установлено наличие притязаний кого-либо из третьих лиц на 1/2 долю жилого дома. ФИО4 является единственным лицом, заявившим о своих правах на вышеуказанное имущество.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на указанное в исковом заявлении имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Торжок Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом, ФИО11 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, СНИЛС № право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 97,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2024 года.

Председательствующий Н.И. Уварова