Дело № 2-557/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000381-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «19» февраля 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательстующего ФИО1

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании по долговой расписке.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ответчик заняла у неё 500 000 рублей и обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная в расписке сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, что послужило основанием обращения истца с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказным письмом с уведомлением сообщения о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчикам в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга, основаны на законе. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Расчет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Количество дней неправомерного пользования денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда денежные средства должны быть возвращены по расписке, ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с суд, составляет 756 дней.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,25 % (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов по ставке рефинансирования банка за неправомерное пользование займом считается следующим образом:

сумма займа * ставку рефинансирования / количество дней в году количество дней пользования займом: 500 000 *6,25/365*756 = 6 473 руб. (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма займа с процентами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 473 руб. (пятьсот шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, руководствуется данным расчетом. 

Истец в иске ссылается на ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Однако ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих причинения морального время, а, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, взыскание морального вреда по данной категории дел не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по долговой расписке, равно как не представлено возражений относительно расчета данной задолженности.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по долговой расписке и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд также находит их обоснованными, потому как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как требования истца подлежат удовлетворению, соответственно понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 264,73 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы, понесенные на оформление доверенности представителя в размере 1 850 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд счел возможным удовлетворить данное требование.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению частично, так как, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы по оказанию услуг представителем суд считает завышенными с учетом сложности рассматриваемого дела, времени затраченного представителем в связи с участием в судебном разбирательстве, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании по долговой расписке – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4 сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 473 рублей, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 8 264 рублей 73 копеек, в счет расходов за оформление доверенности на представителя в размере 1 850 рублей, а всего взыскать 526 587 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: