РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 06 декабря 2017 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием помощника прокурора Тункинского района РБ Башиновой Р.С., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Тункинский» ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальника МО МВД РФ «Тункинский» ФИО1 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора в виде явки в органы внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц. 

Иск мотивирован тем, что Гордеев имеет непогашенную судимость по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Майминского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 07 месяцев 23 дня, и состоит под административным надзором в МО МВД России «Тункинский».

За период нахождения под административным надзором ФИО2 привлечен трижды к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, штраф 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец - представитель МО МВД РФ «Тункинский» по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился, действительно трижды был привлечен к административной ответственности. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административное ограничение в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установлено, что ФИО2 приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 07 месяцев 23 дня, и состоит под административным надзором в МО МВД России «Тункинский».

За период нахождения под административным надзоров ФИО2 привлечен трижды к административной ответственности: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, штраф 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела о возложении дополнительной обязанности административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления МО МВД РФ «Тункинский» о необходимости установления дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО2 в целях воспрепятствования уклонения ФИО2 от административного надзора, обеспечения самой возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, профилактики совершения им правонарушений.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ряд ограничений, в т.ч. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При определении дополнительного ограничения административного надзора и вида административного ограничения, суд учитывает следующие обстоятельства. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, за период нахождения под административным надзором в течении одного года совершил четыре административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, порядка управления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения дополнительного ограничения административного надзора ФИО2 в виде зобязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Тункинский» ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения административного надзора удовлетворить.

ФИО2 ранее установленное ограничение в виде «обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» дополнить до «обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Харханова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>