Дело №2-1423/2024

УИД №42RS0008-01-2024-001773-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июня 2024 года 

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Переходу ФИО11, Переход ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование исковых требований указывают, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Переход ФИО13 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131900 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ должник Переход ФИО14 умерла.

После смерти заемщика нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Истец указывает, что наследник (-ки) умершего должника Переход ФИО15 отвечают по ее долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Надлежащими ответчиками по настоящему исковому заявлению являются наследники Переход ФИО16, информация о которых истцу неизвестна.

Просят суд взыскать с наследников Переход ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

76,0% от общей суммы основного долга 123618,56 рублей в размере 93935,30 рублей; 76,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 7981,13 рублей в размере 6064,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Переход ФИО18, Переход ФИО19.

Представитель истца ООО «СФО Титан», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дело в его отсутствие(л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71) заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражения на исковое заявление, просил применить последствия истечения срока исковой давности(л.д.60-62,73-76).

Ответчики ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные исковые требования, в которых просила применить последствия истечения срока исковой давности (л.д.79-82).

С учетом положений ч.1 ст.113, ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 131 900 рублей под 21,860% годовых, с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 4900 рублей, с датой осуществления ежемесячного платежа- 16 число каждого месяца, сроком на 36 месяцев(л.д.12).

ФИО1, подписав анкету от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен.

Согласно представленному расчету задолженности(л.д.7) сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых 76,0% от общей суммы основного долга 123618,56 рублей в размере 93935,30 рублей; 76,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 7981,13 рублей в размере 6064,70 рублей.

Судом проверен представленный расчет, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный.

Доказательств оплаты ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

На основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк»(цедент) к ООО «АРС Финанс»(цессионарий) перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОА «Альфа-Банк» и ФИО1(л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс»(цедент) и ООО «СФО Титан»(цессионарий) заключен договор № уступки прав требования(цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования по указанному кредитному договору(л.д.18,26).

Договоры заключены с соблюдением требований ст.ст. 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками в установленном порядке договоры уступки прав требований не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77).

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу наследодателя(л.д.38-54).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились наследники по закону: сын – Переход ФИО21, дочь – Переход ФИО20(л.д.39 оборот, 40).

Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.44 оборот-46 оборот). 

Наследство, на которое выданы настоящие свидетельства, состоит из:

- гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 18,9 кв.м.;

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, площадью 46,8 кв.м.;

-доли в уставном капитале ООО «ФАРТ»;

- 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, площадью 78,7 кв.м.;

- 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, площадью 1200 кв.м.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2(сын), ФИО3(дочь) вступили в наследство после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, от ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему погашение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения платежа в течение платежного периода – 16 число каждого календарного месяца.

Поскольку спорным кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется по частям путем внесения платежа в течение платежного периода – 16 число каждого календарного месяца, срок кредита составляет 36 месяцев. Следовательно, последним днем для исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных положений срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, обратного материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ также за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Переходу ФИО22, Переход ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: /подпись/