Гражданское дело №

УИД 68RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков в связи с ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, от имени которого по доверенности действует ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в связи с ДТП в размере 113301 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. расходов по оценке транспортного средства в сумме 10000 руб., а также расходов по оплате услуг в области права в сумме 6000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Форд Фокус госрегзнак Т397 ВТ 750, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и Мерседес госрегзнак № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО4 на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения (задний стоп сигнал), при которых согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС» исключается возможность самостоятельного движения по дорогам общего пользования. Виновником ДТП является ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Липецкий филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба в натуральной форме, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая (административный материал, извещение о ДТП и т.д.), с просьбой организовать независимую экспертизу по установлению размера причиненного в результате ДТП ущерба с учетом положений «Единой методики», утвержденной ЦБ РФ, с просьбой организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, в целях определения страхового возмещения, а также в соответствии с положением ФЗ № об ОСАГО выдать направление восстановительный ремонт. Представителем страховщика было осмотрено поврежденное ТС. Заявленное событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 265600 руб., с учетом износа - 89800 руб. 23.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» без заключения соглашения о размере страховой выплаты в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в сумме 154500 руб. 12.09.2024г. заявитель обратился с досудебной претензией (в электронном виде) в СПАО «Ингосстрах» с требованием рассчитать стоимость восстановительного ремонта с учетом средне сложившихся цен в регионе - 

<

адрес>, возместить недоплату страхового возмещения в сумме 135000 руб., возместить неустойку за период с 29.08.2024г. в сумме 1305 руб. в день по дату фактического исполнения обязательств. СПАО «Ингосстрах» на претензию в срок не ответило. 05.10.2024г. истец направил обращение в АНО «СОДФУ» в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения, а также неустойки по ОСАГО, при этом заявитель указал на необходимость рассчитать стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен в 

<

адрес>.Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № № от 02.11.2024г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 164700 руб., учетом износа - 97900 руб. Расчет по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом положений «Единой методики», утвержденной ЦБ РФ, истец не оспаривает. 13.11.2024г. Финансовым уполномоченным принято решение № где требования истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки не удовлетворены в виду того, что в регионе места ДТП и проживания заявителя у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, что также подтверждается предоставленным списком станций технического обслуживания автомобилей. В данном случае полное возмещение причиненного в ДТП ущерба, подразумевает выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых запчастей, рассчитанного с учетом средне сложившихся цен в регионе жительства заявителя - 

<

адрес>. Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом средне сложившихся в 

<

адрес> истец обратился к услугам ИП -ФИО6 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от 27.11.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 278001 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 107724 руб. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 10000 руб. Осмотр поврежденного транспортного средства ФИО6 не проводился, перечень деталей, подлежащих замене, а также их каталожные номера, перечень работ и ремонтные воздействия приняты экспертом-техником согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистант» № № от 02.11.2024г., выполненного по направлению АНО «СОДФУ». Исходя из вышеизложенного, истец считает, что имеет право на возмещение убытков в размере 113301 руб. (27801 руб. - 164700 руб.), в связи с чем обратился в суд с указанным иском. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика определением судьи от 09.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен причинитель вреда (второй участник ДТП) ФИО2.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика определением судьи от 15.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен собственник транспортного средства Мерседес р/з № - ФИО4.

25.02.2025г. через портал «Электронное правосудие» поступило заявление за подписью представителя истца по доверенности ФИО3, согласно которому исковые требования ФИО1 были уточнены, и изложена просьба о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» убытков в сумме 70000 руб., судебных расходов по оплате услуг в области права в сумме 10000 руб., расходов по оценке ТС в сумме 10000 руб. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда истец отказался.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседания не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание не явился. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление ФИО1, в соответствии с которымсчитают, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком были выполнены в полном объеме, истец не доказал обратного, экспертное заключение по определению стоимости ущерба по среднерыночным ценам на ремонт не является бесспорным доказательством по требованиям о взыскании убытков. Требования истца о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта не обоснованы и не доказаны. СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение выплачено ими в полном объеме стоимости восстановительного ремонта в размере 154500 руб. Кроме того, требуемые истцом расходы на проведение экспертизы у ИП «ФИО6» в размере 10000 руб. не являлись необходимыми и являются существенно завышенными, расходы на представительские услуги в размере 6000 руб. также завышены. На основании изложенного, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска полностью или частично, руководствуясь ст.199 ГПК РФ просили направить его в адрес ответчика почтовым отправлением. Просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель АНО «СОДФУ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки представителя суду не известны.

Изучив доводы искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, учитывая мнения сторон и изучив возражения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу абз.8 п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции ФЗ на момент ДТП) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет - 400000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 27.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1) Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и 2) FordFocus, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. Транспортному средству FordFocus был нанесен ущерб, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, нарушившего правила дорожного движения (п.9.10). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установлении повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

В п.3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (применяется Положение Банка России от 04.03.2021г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

17.06.2024г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив часть документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П (далее - Правила ОСАГО). К заявлению были приложены, в том числе договор купли-продажи Транспортного средства от 23.03.2024г., заключенный между ФИО7 и ФИО1, копия паспорта Транспортного средства серии 

<

адрес>, согласно которому с 06.09.2022г. собственником транспортного средства является ФИО8

Письмом от 18.06.2024г. Финансовая организация уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

22.06.2024г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.06.2024г. ИП ФИО5 по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 265600 руб., с учетом износа - 89800 руб.

Письмом от 07.07.2024г. Финансовая организация уведомила ФИО1 и его представителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленному договору купли-продажи от 27.03.2024г., ФИО9 продал транспортное средство заявителю, при этом согласно паспорту транспортного средства, с 06.09.2022г. собственником транспортного средства является ФИО10, документа о передаче транспортного средства ФИО10 в собственность ФИО9 в Финансовую организацию не представлены.

08.08.2024г. представитель ФИО1 предоставил в Финансовую организацию договор купли-продажи Транспортного средства от 02.02.2024г., заключенный между ФИО10 и ФИО9 Таким образом, в Финансовую организацию был предоставлен полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Письмом исх.№ от 08.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» сообщило, что в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. № 49 -ФЗ, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017г. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Одновременно обращают внимание, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. 

В связи с невозможностью ремонта автомобиля заявителя СПАО «Ингосстрах» произвело 23.08.2024г. выплату страхового возмещения без учета износа в размере 154500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

12.09.2024г. ФИО1 по адресу электронной почты ingos@ingos.ru в Финансовую организацию была направлена претензия с требованиями рассчитать стоимость восстановительного ремонта с учетом средне сложившихся цен в регионе 

<

адрес>, выплате страхового возмещения в размере 135000 руб., выплате неустойки за период с 29.08.2024г. в сумме 1305 руб. в день, по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление. Заявление потерпевшего по его выбору направляется страховщику одним или несколькими способами, обеспечивающими подтверждение его получения:

путем вручения под подпись страховщику (представителю страховщика);

путем направления по почте заказным письмом с описью вложения по адресу места нахождения страховщика (представителя страховщика); путем направления в электронной форме на электронную почту страховщика, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети «Интернет».

При этом в силу абзаца второго пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Более того, в Едином государственном реестре субъектов страхового дела, размещенном на официальном сайте Банка России, информация об адресе ingos24@ingos отсутствует, при этом имеется информация об адресе ingos@ingos.

Сведения об ответе Финансовой организации на претензию от 12.09.2024г. не представлены.

05.10.2024г. ФИО1 подал обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

На основании ч.2, ч.3 и ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 02.11.2024г. № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 164700 руб., с учетом износа - 97900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 13.11.2024г. № в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано в виду того, что в регионе места ДТП и проживания заявителя у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, что также подтверждается предоставленным списком станций технического обслуживания автомобилей.

На основании п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. № указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта, потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков обязательного страхования гражданской ответственности вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом средне сложившихся в 

<

адрес> истец обратился к услугам ИП ФИО6 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от 27.11.2024г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 278001 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 107724 руб. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования 25.02.2025г. были уточнены и изложена просьба о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы убытков в связи с ДТП в размере 70000 руб., судебных расходов по оплате услуг в области права в сумме 10000 руб., расходов по оценке ТС в сумме 10000 руб. От исковых требований в части взыскания морального вреда истец отказался.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в связи с ДТП к СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению полном объеме. Вместе с этим законных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 по настоящему делу у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимые расходы, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истец оплатил ИП ФИО6 за производство экспертизы 10000 руб. по квитанции от 27.11.2024г. Кроме этого оплатил за представление интересов в суде ФИО3 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг 64/1 от 02.12.2024г. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представитель истца ФИО3 участвовал в предварительном судебном заседании 04.02.2025г., составлял письменные ходатайства и заявления в суд. Оснований для снижения размера указанных судебных расходов суд не усматривает, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков в связи с ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.06.1991г., юридический адрес: 115035, 

<

адрес> стр.2, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина 

<

данные изъяты> сумму убытков в связи с ДТП, произошедшего в 12 часов 40 минут 27.05.2024г. в 

<

адрес>А 

<

адрес>, в размере 70000 руб., расходы по оценке транспортного средства в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего - 90000 (девяносто тысяч) рублей. В части иска к ФИО2- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025г.

Судья Л.В.Кононыхина