Дело № 2а-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 год село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Галеевой А.М.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления УФССП по РБ ФИО2 по доверенности от 28.12.2018г. сроком до 30.06.2019г., заместителя начальника Чекмагушевского РО УФССП по РБ ФИО3, заинтересованного лица представителя ПК «Альфа-Кредит» ФИО4 по доверенности от 15.08.2016г. сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РБ, заместителю начальника Чекмагушевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по РБ, где просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит») - признать незаконным и отменить; обязать Чекмагушевский РО УФССП РФ по РБ возобновить исполнительное производство в отношении должника ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит»).

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Чекмагушевский РО СП УФССП РФ по РБ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит»). 

17.01.2019г. начальником отдела Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит») о взыскании долга в размере 22128,33 рублей.

30.01.2019г. № заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит») на основании поступившего письма от должника о том, что якобы должник произвёл зачёт взаимных требований.

Никакой зачёт ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит») не проводил и истец своего согласия не давал, проведение зачёта это право сторон, а не обязанность. 

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ и Апелляционным определением Верховного суда РБ ПК «Альфа-кредит» (КПКГ «Альфа-кредит») отказано в проведении зачёта. Отсутствует платёжный документ о погашении долга.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, уточнил, что отмена постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возобновление исполнительного производства продолжает нарушать его права как взыскателя, прекращению производства по делу возражал.

Административные ответчики начальник Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, его заместитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить, пояснив, что в Чекмагушевский РОСП поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении КПКГ «Альфа-кредит» на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу № от 06.04.2018 года вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы денежных средств на общую сумму 22128,33 руб. 17.01.2019 года принято решении о возбуждении в отношении ПК «Альфа-кредит» исполнительного производства о взыскании суммы денежных средств на сумму 22128,33 руб., и исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В результате исполнения ДД.ММ.ГГГГ от должника ПК «Альфа-кредит» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с приложением документов подтверждающих, что решение данного суда ими исполнено ранее — ДД.ММ.ГГГГ путем проведения зачета взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ. От ПК «Альфа-кредит» в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении задолженности в связи с проведением зачета взаимных требований ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22128,33 рублей, уменьшение задолженности ФИО1 перед ПК «Альфа-кредит» на сумму 22128,33 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением факта исполнения должником ПК «Альфа-кредит» обязательств перед взыскателем ФИО1 по исполнительному листу ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы денежных средств на общую сумму 22128,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем проведения зачета взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО3 принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановлений об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Административному истцу ФИО1 было известно о проведенном ПК «Альфа-кредит» зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ в результате рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-6094/2018 по заявлению ФИО5 и ФИО1 о признании должника - ПК «Альфа-кредит» несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда РБ об отказе во введении наблюдения и прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6094/2018 постановлением №АП-13548/201813548/2018 выданным Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6094/20186094/2018. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела –старшим судебным приставом Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП. 

Заинтересованное лицо представитель ПК «Альфа-Кредит» ФИО4 считает требования административного истца необоснованными, административный истец знал о проведении зачета требований, подтверждает свои доводы судебными актами Арбитражных судов, просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство номер №-ИП о взыскании с Потребительского кооператива «Альфа-кредит) в пользу ФИО1 задолженности в размере 22128,33 рублей по решению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ПК «Альфа-кредит» за исх.№ от 28.01.2019г. судебному приставу сообщено о проведении зачета требований между взыскателем ФИО1 и должником ПК «Альфа-кредит» и уменьшении задолженности ФИО1 перед ПК «Альфа-кредит» на сумму 22128,33 рублей с приложением карточки лицевого счета должника ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом принят во внимание зачет требований сторон по двум исполнительным производствам, произведенных сторонами 03.07.2018г.

08.04.2019г. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от 30.01.2019г. отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры к исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 8998/19/02065-ИП. 

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ отменено его руководителем, не имеет юридической силы. Исполнительное производство вновь возобновлено и поручено принятие мер к исполнению решения. 

Доводы административного истца суд находит не состоятельными и не свидетельствующими о наличии в действиях административных ответчиков нарушений, повлекших нарушение его прав, направленных на неисполнение решения суда.

Других доводов административным истцом не приведено.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по РБ, заместителю начальника Чекмагушевскому РО СП УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-