Дело № 12-2/2025 (12-185/2024;)

УИД 05RS0012-01-2024-004260-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент 14 января 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 20 марта 2024г. за № 18810505240320004756 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 20.03.2024г. за № 18810505240320004756 ФИО2 был привлечён к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в обоснование которой указал, что обжалованное им постановление было вынесено по факту допущенного нарушения 17 марта 2024 года в 21:06:05 по адресу: ФИО4 он управляя ТС марки ВАЗ 21043 за госномером С 550 СТ 05 RUS, допустил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ. С вынесенным постановлением согласиться не может так как в день совершения административного правонарушения, он находился в 

<

адрес изъят>, куда прилетел с Санкт-Петербурга 16.03.2024г.

20 марта 2024г. он вылетел с г. Москва в г. Махачкала. Тот факт, что 17.03.2024г он находился в г. Москва, подтверждается как платежными документами, так и фотографией с телефона «Айфон» у которой есть геоданные, которые подтверждают нахождение. Сам он работает вахтовым методом в Республике Коми, в день нарушения его транспортным средством марки ВАЗ 21043 за госномером 

<

номер изъят> управлял его брат ФИО1. 

На основании изложенного, податель жалобы просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 20 марта 2024г. за № 18810505240320004756 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит удовлетворить его жалобу и рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РД. 

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению № 18810505240320004756 от 20.03.2024г. ФИО2 был привлечён к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17.03.2024 в 21:06:05 по адресу Перекресток 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят>, Дагестан респ, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер изъят>, па момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с Моруг-

<

адрес изъят>а Республики Азербайджан, адрес регистрации: 

<

адрес изъят>, Дагестан респ.

За указанное правонарушение, собственника (владельца) ТС, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В качестве своей невиновности в данном административном правонарушении, ФИО2 указывает на то обстоятельство, что 20.03.2024г. он вылетел с 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. Тот факт, что 17.03.2024г он находился в 

<

адрес изъят>, подтверждается как платежными документами, так и фотографией с телефона «Айфон» у которой есть геоданные, которые подтверждают нахождение. Сам он работает вахтовым методом в 

<

адрес изъят>, в день нарушения его транспортным средством марки ВАЗ 21043 за госномером 

<

номер изъят> RUS управлял его брат ФИО1. 

Согласно представленным документам, а именно электронным билетам на самолёт, не доказывает тот факт, что он не находился за рулём своего транспортного средства в момент вменяемого ему правонарушения так как в них отсутствует отметка перевозчика о прохождении регистрации. Также данный факт не усматривается из выписок по счёту и фотографий с глоданными, так как из них не возможно определить кому они принадлежат и где делалась данные переводы. 

Таким образом, подателем жалобы не доказан тот факт, что он 17.03.2024г. в 21:06:05 не находился за рулём своего транспортного средства. 

Вина в совершении административного правонарушения по мимо установленных выше обстоятельств подтверждается также фотофиксацией, исследованной в судебном заседании из которой видно, что транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с указанным выводом должностного лица, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 который своим постановлением 20.03.2024г. за 

<

номер изъят> признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана и его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от 20.03.2024г. за № 18810505240320004756 вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова