дело № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 9 февраля 2018 года 

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Воронкин А.С., при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соколец Г.П., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соколец Г.П. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соколец Г.П. обратилась в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 17 ноября 2017 года, согласно которому заместителю начальника УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО2 возвращен протокол об административном правонарушении № 668 от 8 ноября 2017 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить определение мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебном заседании заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соколец Г.П. доводы протеста поддержала.

ИП ФИО1 и представитель УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 8 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, а именно нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 17 ноября 2017 года заместителю начальника УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО2 возвращен протокол об административном правонарушении № 668 от 8 ноября 2017 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене определения.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в срок не позднее 15 августа 2017 года сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации за июль 2017 года.

Правонарушение, вменяемое ФИО1 не является длящимся, так как в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Таким образом, правонарушение по смыслу закона считается совершенным 16 августа 2017 года.

Мировой судья пришел к выводу, что на момент поступления в ее производство материала об административном правонарушении, то есть 17 ноября 2017 года, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности истек, и возвратила протокол об административном правонарушении и материалы должностному лицу, составившему протокол ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом мировой судья, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, сделал вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2017 год начал исчисляться 16 августа 2017 года и истекает 16 августа 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то определение мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска Добролюбовой Е.Ю. от 17 ноября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья