№ 2-1214/2024

УИД 52RS0028-01-2022-002475-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в ... районный суд ... области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 

<

дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 707 000 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от 

<

дата>, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 690 938,99 руб. из которых: 395 823,89 руб. - сумма основного долга; 5 408,93 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 10 594,50 руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 279 111,67 руб. - проценты на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 690 938,99 руб. с 

<

дата> - дата подписания кредитного договора между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» и по дату заключения договора уступки прав требования (цессии) № - 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109,39 руб.

Определением ... районного суда ... области от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд 

<

адрес>.

Определением ... районного суда города ... от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Кстромы.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> исковые требования ООО «Сбер-Альянс» удовлетворены; с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана задолженность в размере 690 938,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109,39 рублей.

Определением этого же суда от 

<

дата> ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата>, заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

<

дата> ООО «Сбер-Альянс» переименовано в ООО ПКО «ФинЭффект».

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях, направленных в адрес суда, ходатайствовал о применении срока исковой давности и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 707 000 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В договоре стороны также предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виду выплаты неустойки в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату семы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составил 690 938,99 руб. из которых: 395 823,89 руб. - сумма основного долга; 5 408,93 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 10 594,50 руб. - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 279 111,67 руб. - проценты на просроченную часть основного долга.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В кредитном договоре стороны предусмотрели право банка полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<

дата> ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> ООО «Сбер-Альянс» на основании договора уступки права требования №.

В соответствии с п. 1.1.1. договора уступки прав требования к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 690938,99 руб.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора № от 

<

дата>, кредит предоставлен ФИО1 на ... месяцев, дата последнего ежемесячного платежа – 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истекал 

<

дата>.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 

<

дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по производным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось. От участия в судебных заседания истец устранился, в соответствии с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Свердловский районный суд города Костромы, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.