категория 2.205

91RS0002-01-2023-003877-70

Дело № 2-2746/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка к ФИО3, третьи лица – МРУ Росфинмониторинга по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Инспекция ФНС России по 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 435 082,54 рублей: в том числе 1 332 758,59 рублей – задолженность по основному долгу, 95032,27 рублей – задолженность по уплате процентов, 7291,68 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1332758,59 рублей по ставке 14,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать солидарно в пользу РНКБ банк (ПАО) с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 15375,41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор. Ответчикам был предоставлен кредит, однако ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренной кредитным договором, в связи с чем, образовалась подлежащая взысканию с ответчиков солидарно задолженность.

27.09.2023г. от истца в суд поступило заявление, в котором он указал, что ответчик ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2023г. по делу №А83-16011/2023г. была признана несостоятельным (банкротом), при этом ответчик ФИО3 несостоятельным (банкротом) не признан, указывает, что на основании положений ст. 323 ГК РФ ответчики как созаемщики несут солидарную ответственность, и кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью так и в части, в связи с чем, со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ истец в заявлении просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 082,54 рублей: в том числе 1 332 758,59 рублей – задолженность по основному долгу, 95 032,27 рублей – задолженность по уплате процентов, 7 291,68 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО3 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 332 758,59 рублей по ставке 14,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Взыскать в пользу РНКБ банк (ПАО) с ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 15375,41 рублей.

При этом, с учетом поданного заявления только в отношении ответчика ФИО3 истец не поставил вопрос о необходимости прекращения производства в отношении ответчика ФИО2 в связи с указанными в заявлении истца обстоятельствами. 

Определением Киевского районного суда Республики Крым от 28.09.2023г. по делу № исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка в части исковых требований заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание 28.09.2023г. года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в указанном выше заявлении, поступившем в суд 27.09.2023г. также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет». 

В судебном заседании 22.08.2023г. ответчик ФИО3 пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между РНКБ Банк (ПАО) с одной стороны и заемщиком ФИО2 и созаемщиком ФИО3 с другой стороны, 28.07.2021г. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными индивидуальными условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 рублей под 14,9 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа 28875,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 28862,00 рублей. Оплата производится ежемесячно до 28 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью ИУ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлен в безналичной форме на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления все суммы кредита на текущий счет заемщика в банке.

Согласно пункту 4.1.1. Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1.1. Общих условий потребительского кредита, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 4.4.4 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях при нарушении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору продолжительностью (общей непрерывной продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика/Заемщика и Созаемщика способом, установленным в пп. 7.6-7.7 настоящих Общих условий; срок возврата оставшейся суммы Кредита - 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком уведомления;

На основании пункта 4.4.5 Общих условий потребительского кредита при предъявлении Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по Кредитному договору по основаниям, предусмотренным п. 4.4.4 настоящих Общих условий Кредитного договора, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и неустойки, произвести иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 30 (тридцати) календарных дней (включительно) с даты направлении Банком указанного требования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется банком на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 14 индивидуальных условий при подписании индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора потребительского кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела свидетельствуют, что со стороны заемщика и созаемщика взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, перед истцом возникла задолженность, которая ими не погашена.

Истцом в адрес заемщика и созаемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения с их стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.07.2021г. составляет 1 435 082,54 рублей, в том числе: 1 332 758,59 рублей – задолженность по основному долгу, 95032,27 рублей – задолженность по уплате процентов, 7291,68 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Кроме того, истцом предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что ответчиком не была оплачена вышеуказанная задолженность, проценты и неустойка, заявленная в исковом заявлении Банком. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неправильности расчета пени и неустойки, а также возврата суммы займа.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны заемщика и созаемщика в нарушение кредитного договора, допущено образование просрочки по уплате кредита и возникшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в силу приведенного выше правового регулирования.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 332 785,59 рублей по ставке 14,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга являются обоснованными, поскольку уклонение заемщика и созаемщика от обязательств по погашению кредита, не освобождает его от уплаты процентов по его использованию.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Как было установлено выше, сторонами указанного кредитного договора на стороне заемщика выступали – заемщик ФИО2 и созаемщик ФИО3.

В соответствии решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2023г. (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А83-16011/2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, с учетом чего, как было указано выше, определением Киевского районного суда Республики Крым от 28.09.2023г. по делу № исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка в части исковых требований заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлено без рассмотрения.

Определением Киевского районного суда Республики Крым от 28.09.2023г. по делу № исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка в части исковых требований заявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлено без рассмотрения.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, сумма задолженности, подлежащая взысканию нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, взыскание данной суммы обосновано заявлено истцом к ответчику ФИО3 и подлежит взысканию с него, в том числе, с учетом пояснений ответчика ФИО3, поступивших от него в судебном заседании 22.08.2023г. о признании им исковых требований в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2021г. по состоянию на 03.05.2023г. в общем размере 1 435 082,54 рубля, в том числе: 1 332 758,59 рублей – задолженность по основному долгу, 95 032,27 рублей – задолженность по уплате процентов, 7291,68 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 332 758,59 рублей по ставке 14,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества ФИО1 национального коммерческого банка (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 15 375,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.