Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2023 года 

УИД № 66RS0024-01-2023-002495-86

Дело № 2-2462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 ноября 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-ИИ: о взыскании задолженности по налогам и сборам по судебному приказу № в сумму 10 847,25 рублей; о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 148 198,06 рублей; о взыскании задолженности по налогам и сборам на основании акта ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в сумме 36 305,95 рублей; о взыскании налогов и сборов на основании судебного приказа № в сумме 39 210,35 рулей; о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей на основании акта по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №; о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 135 200,79 рублей; о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 26 915,93 рублей на основании судебного приказа №; о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении № от 17.12.2021, выданному ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО2 является должником истца по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании 496 678,33 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от15.11.2017 по делу №. Другим сособственником данного имущества в размере ? доли является ФИО8 (супруга ответчика).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Истец не лишен права заявить в отдельном исковом производстве требования об обязании ФИО2 продать принадлежащую ему ? доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок с КН №, другим участникам общей долевой собственности путем письменного извещения о намерении продать долю с указанием существенных условий продажи доли, с установлением срока реализации преимущественного права покупки по цене соразмерной рыночной, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 по сводному исполнительному производству №-ИП от 10.08.2023, а при отказе других участников общей долевой собственности от выкупа доли, либо неисполнении решения суда в установленный срок требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина