Судья Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2025-018111-37

дело в суде первой инстанции № 2а-9637/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-4886/2026

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимов Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан пени в размере 16757 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 4000 рублей».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Обязанность по уплате транспортного и земельного налога ФИО1 своевременно в полном объеме не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

7 сентября 2023 года ФИО1 направлено требование № .... об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 178 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3 132 088 рублей; пени в размере 434 487 рублей 39 копеек, со сроком уплаты до 27 сентября 2023 года.

Ввиду неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года с ФИО1 взысканы пени в размере 16757 рублей 21 копейка.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 17 сентября 2025 года судебный приказ отменен.

На основании чего налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 пени в размере 16757 рублей 21 копейка за период с 5 марта 2024 года по 13 марта 2024 года.

11 декабря 2025 года Советским районным судом города Казани принято решение в вышеизложенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта. Какие-либо доводы относительно несогласия с вынесенным решением им в жалобе не приведены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались в установленном законом порядке.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В силу статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 263-ФЗ) сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ФИО1 своевременно в полном объеме не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС России № 6 по РТ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 7 сентября 2023 года № .... об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 178 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 3 131 910 рублей; пени в размере 434 487 рублей 39 копеек, со сроком уплаты до 27 сентября 2023 года.

Указанное требование сформировано с учетом совокупного отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика.

В указанный в требовании срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Решением МРИ ФНС России № 6 по РТ от 18 октября 2023 года № .... с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 7 сентября 2023 года № ...., в размере 3 621 073 рублей 72 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года с ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 16757 рублей 21 копейка.

В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 17 сентября 2025 года судебный приказ отменен.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемых налоговым органом пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела требованием об уплате налоговой задолженности, расчетом пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требования налогового органа.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5).

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей, либо реестровой, следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Вместе с тем, согласно изложенному в абзаце 14 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Учитывая, что возникновение за ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,, за несвоевременную уплату которых начислены взыскиваемые в рамках данного дела пени, имело место после возбуждения производства по делу о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по пеням на данную недоимку являются текущими платежами, которые подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу изложенного предъявленные к взысканию пени начислены в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности ФИО1 по уплате налогов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом все единые налоговые платежи, поступившие в период с 1 января 2023 года по настоящее время, учтены налоговым органом при расчете задолженности по пени, взыскиваемых по данному делу.

Как следует из возражений МРИ ФНС России № 6 по РТ на апелляционную жалобу:

- платеж от 15 февраля 2024 года в размере 378 777 рублей 52 копейки поступил со статусом составителя документа 04 – взыскано по решению о взыскании от 18 октября 2023 года № ...., в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации распределен в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2020 год со сроком уплаты 1 декабря 2021 года;

- платеж от 5 марта 2024 года на сумму 1 683 127 рублей 39 копеек поступил со статусом составителя документа 04 – взыскано по решению о взыскании от 18 октября 2023 года № ...., в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации распределен в счет погашения недоимки по земельному налогу за 2021 год со сроком уплаты 1 декабря 2022 года в размере 495 771 рубль 91 копейка, по транспортному налогу за 2021 год со сроком уплаты 1 декабря 2022 года в размере 178 рублей, по земельному налогу за 2020 год со сроком уплаты 1 декабря 2021 года в размере 1 187 177 рублей 48 копеек;

- платеж от 19 апреля 2024 года на сумму 2 637 040 рублей поступил со статусом составителя документа 01 (добровольный платеж) и в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации распределен в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2022 год со сроком уплаты 1 декабря 2023 года в размере 900 рублей, по земельному налогу за 2022 год со сроком уплаты 1 декабря 2023 года в размере 1 565 955 рублей, по земельному налогу за 2021 год со сроком уплаты 1 декабря 2022 года в размере 1 070 183 рублей 09 копеек, в счет погашения пени в размере 1 рубля 91 копейки;

- платеж от 29 августа 2024 года на сумму 680 516 рублей 20 копеек поступил со статусом составителя документа 01 (добровольный платеж) и в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации распределен в счет погашения задолженности по пени;

- платеж от 14 ноября 2025 года на сумму 16 757 рублей 21 копейки поступил со статусом составителя документа 05 - платеж поступил от ОСП по ЭИ ГУ ФССП по РТ и распределен в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности по пени в указанном размере.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Поступившие денежные средства правомерно распределены налоговым органом в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку после введения единого налогового счета при поступлении денежных средств в счет уплаты налогов в первую очередь погашается имеющаяся задолженность в силу закона.

При этом материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто ФИО1, что исчисленные суммы своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем решение суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2026 года