ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гурулевой И.Б.-Ц.,

потерпевшего М

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2020 в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

04 апреля 2013 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

07 апреля 2015 года апелляционным приговором Суда Еврейской автономной области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 25 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

21 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 22 августа 2019 года по отбытию срока наказания;

мера пресечения – заключение под стражу с 18 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 17 октября 2019 года до 02 часов 30 минут 18 октября 2019 года, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ранее знакомой ему Т поочередно вооружаясь деревянной разделочной доской, металлической сковородой, деревянной палкой (гардиной), нанес указанными предметами множественные удары по голове, шее, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшей, а затем, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти Т ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, вооружившись имеющимся в квартире ножом, и осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желая ее наступления, нанес множественные удары указанным ножом в жизненно – важную часть тела - шею Т а также по верхним конечностям последней. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Т. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны на границе левой боковой и задней поверхностей шеи; колото-резанных ран левой боковой поверхности нижней трети шеи (2), резанных ран на тыльных поверхностях левой кисти (2) и правой кисти (1), внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), ушиблено-рваной раны в области наружного края правой брови, переходной каймы верхней губы, разрывов (3) слизистой верхней губы, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественных кровоподтеков лица (5), ссадин лица (7); ссадин шеи справа (2); множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей (30), не причинивших вреда здоровью.

Смерть Т наступила на месте преступления в результате указанных умышленных действий ФИО1, от колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в убийстве Т признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. 

Показания даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 18 октября 2019 года (том 1 л.д.68-72), в качестве обвиняемого от 18 октября 2019 года (том 1 л.д.78-80) следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 17 октября 2019 года до 02 часов 30 минут 18 октября 2019 года, он находился в квартире Т по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с Т и В кроме того он два раза внутривенно употреблял наркотические средства. Около 23 часов ФИО3 стала говорить, чтобы они уходили, однако он (ФИО1) не хотел уходить и сказал об этом Т в результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она в его адрес выразилась нецензурным словом, что его разозлило. Он взял на кухне нож и с целью напугать ее, стал угрожать им Т после чего бросил нож, поскольку не хотел убивать ее, ушел на кухню принять наркотики. После этого он увидел, что Т бросила нож на кухню, что его разозлило и ему захотелось ее убить. Он взял доску для резки продуктов и стал наносить ей многочисленные удары по голове Т которая находилась в комнате указанной квартиры, удары наносил сверху и в район лба, после чего из ее головы потекла кровь. После этого, на кухне он взял металлическую сковороду и начал ею наносить множественные удары по голове Т сверху и в район лба. Т просила не убивать ее, но он уже не мог остановиться, вырвал с потолка палку (гардину) для штор и продолжил ей наносить многочисленные удары по всем частям тела Т пока палка не сломалась. Около 24 или 01 часа, он понял, что Т все расскажет полиции, убежать она не могла, так как двери были закрыты, после чего унес Т на кухню, где взял самодельный нож и нанес ей несколько ударов, не менее двух, в район шеи, от чего Т перестала дышать. Все это время в квартире находился В, который не препятствовал его действиям, поскольку был напуган и находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он решил скрыть следы убийства и они с В собрали предметы к которым он (ФИО1) прикасался: бутылки, кружки, нож, сковороду, деревянную доску, они вышли вдвоем на улицу и через несколько метров выкинули пакет с содержимым, кроме того, кровь с лица он вытирал штанами, после выкинул их на металлический контейнер недалеко от места происшествия. В он сказал, чтобы он молчал, иначе он его убьет, последний был очень напуган. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается.

Кроме того данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого от 18 января 2020 года (том 1 л.д.191-197), однако дополнил, что повреждения в виде порезов на левой, правой кисти, правого предплечья он Т не наносил.

При проведении проверки показаний на месте 19 октября 2019 года (т.1 л.д.87-93), ФИО1 указал на квартиру 

<

адрес обезличен>, где он находился 17 октября 2019 года в ночное время, давая аналогичные показания сообщал, что он около 23-24 часов, используя разделочную доску, сковороду, гардину (палку), наносил многочисленные удары по голове и телу Т после чего ножом нанес Т два удара в шею слева. Верхов ему не препятствовал, так как был напуган. Также он сообщил, что собрав в пакет все предметы, которыми наносил удары Т выбросили их на крышу здания трансформаторной будки, а также выбросил штаны, которыми вытирал кровь Т на крышу металлического контейнера.

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил, дополнив, что на совершение преступления повлияло, то, что он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, показания давал добровольно, в присутствии защитника, сообщал где и при каких обстоятельствах он совершил убийство Т Кроме того в судебном заседании дополнил, что не исключает, того, что повреждения в виде порезов на левой, правой кисти, правого предплечья Т причинены им, поскольку достоверно данные обстоятельства не помнит, кроме него Т. ударов ножом никто не наносил. 

Суд признает показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, при проведении допросов присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следователя. При этом суд исключает самооговор ФИО1 самого себя, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая показания, данные ФИО1, в ходе предварительного расследования в той части, где он сообщает о том, что он повреждения в виде порезов на левой, правой кисти, правого предплечья потерпевшей Т не наносил, суд находит их противоречивыми, не достоверными, относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценивает как способ защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства Т помимо его признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевший М. суду показал, что Т являлась ему дочерью, проживала в 

<

адрес обезличен>, с сожителем Н В октябре 2019 года ему от сына, а впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что Т убили, она была обнаружена в своей квартире, смерть наступила от резаной раны на шее. У дочери остались двое малолетних детей, которые проживают с ним и его женой в 

<

адрес обезличен>. 

Свидетель В суду показал, что в октябре 2019 года около 22 часов он распивал спиртные напитки с Т. и ФИО1, в квартире, находящейся недалеко от железнодорожного вокзала г. Иркутска, где проживала Т В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 также употреблял наркотические средства. Через некоторое время Т. сказала, чтобы они с ФИО1 уходили, однако последний отказался уходить, после чего они начали ругаться, Т выразилась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Далее ФИО1 взял на кухне столовый нож и начал им с Т угрожать, направлял нож то в его сторону, то в сторону Т обращаясь то к нему, то к Т что зарежет их, потом он пошел на кухню употреблять наркотики. Вернувшись в агрессивном состоянии, ФИО1 стал наносить удары Т по голове и телу, сначала разделочной доской, затем металлической сковородой. У Т. пошла кровь, она плакала, говорила, что у нее двое детей, просила, чтобы ФИО1 ее не убивал, просила у него прощения. Далее ФИО1 стал наносить Т удары деревянной гардиной по телу, нанес множество ударов, бил пока палка не сломалась. Он пытался успокоить ФИО1, однако последний был очень агрессивным, жестоким к Т сказал что ее надо убить, поскольку она все расскажет мужу. Через некоторое время, ФИО1 унес Т. на кухню, где также нанес ей несколько ударов, после чего попросил дать ему нож. Он (В) взял на печке нож и передал его ФИО1, поскольку боялся его. Он видел как ФИО1 нанес Т два-три удара ножом в шею, после чего она умерла. Далее, ФИО1 сказал вытереть все следы преступления, а также они собрали в пакет, нож, одежду и остальные предметы, которыми ФИО1 наносил удары Т После чего, около 2 часов они ушли из квартиры Т пакет выкинули. Он не мог воспрепятствовать произошедшему, так как сам боялся ФИО1

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 18 октября 2019 года (т.1 л.д.40-45) свидетель В пояснял, что 17 октября 2019 года около 22 часов он с ФИО1 и ФИО3 находились в квартире у последней по ул. Профсоюзная, 39-3, где распивали спиртные напитки, одновременно ФИО1 употреблял наркотики. После того как Т попросила их уйти из квартиры и возникшего конфликта, ФИО1 разозлился, после чего стал избивать ее, угрожал им ножом. Он видел как ФИО1 сначала взял кухонную доску, ударил ее по голове сверху, а также в район лба, нанес примерно три удара. Далее ФИО1 ушел на кухню, принял наркотики, после чего взял металлическую сковороду и начал наносить ей Т удары по голове, нанес около 10 ударов. Далее около 23 часов ФИО1 вырвал с карниза деревянную палку для штор и начал наносить ей множество ударов по телу Т., пока палка не сломалась. Далее ФИО1 вновь ушел на кухню принять наркотики, после чего стал вновь стал говорить ему и Т что убьет их. Через некоторое время, около 24-01 часа ФИО1 взял Т подмышки и уволок ее на кухню. Он (В) услышал хрип Т после чего ФИО1 позвал его и попросил дать ему нож. Т лежала на боку, была еще жива, с шеи текла кровь, лицо и руки ФИО1 были в крови. Так как он был напуган он передал ему нож, после чего ФИО1, держа нож в правой руке нанес им несколько ударов в шею Т Далее он сказал собрать в пакет все предметы, к которым он прикасался, после чего он (В) сложил стаканы, бутылку, доску, сковороду, нож, которым наносил удары и вилку, также ФИО1 все протер, после чего ушли из квартиры. Около 02 часов пройдя несколько метров от дома, они выкинули на крышу гаража пакет с указанными предметами, а также штаны, которыми он вытирал кровь, после чего разошлись. 

Свидетель В после оглашения показаний их полностью подтвердил, пояснив, что с момента его допроса и произошедших событий прошло длительное время, в связи с чем не помнит некоторых обстоятельств, в том числе дату и время произошедшего.

Свидетель Н суду показал, что около 4 лет он проживал совместно с Т. по адресу: 

<

адрес обезличен> 18 октября 2019 года около пяти часов утра он приехал домой, при этом входная дверь была приоткрыта. Заглянув за печку он увидел Т в крови, которая лежала лицом вниз, в связи чем он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Также он увидел, что вся квартира была в крови, был беспорядок. Впоследствии ему в отделе полиции стало известно, что к убийству Т причастен ФИО1 Ранее ФИО1 бывал у них в квартире, а также оставил у них на хранение свой паспорт. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Какие-либо основания для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей отсутствуют, не установлено таких оснований и судом.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2019 года и фототаблицы к нему, осмотрена квартира 

<

адрес обезличен> в ходе осмотра установлено место совершения преступления, общий порядок в комнатах нарушен, за печью на полу обнаружен труп Т на теле и лице которой имеются многочисленные кровоподтеки, на левой боковой поверхности шеи - две линейных раны поперечной ориентации, также линейная рана на левой боковой поверхности в районе надбровной области. С места происшествия изъяты, в том числе, следы пальцев рук, 2 деревянных палки, паспорт на имя ФИО1 (том 1 л.д. 15-33).

Согласно протокола задержания от 18 октября 2019 года, у ФИО1 в ходе личного обыска изъята куртка ( том 1 л.д.62-65).

В ходе проверки показаний на месте 19 октября 2019 года, с применением технических средств видеофиксации, ФИО1 указал на 

<

адрес обезличен> сообщив где и при каких обстоятельствах он совершил убийство Т а также указал на трансформаторную будку, расположенную напротив д.37 по ул.Профсоюзной, куда В выбросил пакет с предметами, которые забрали из дома и которыми ФИО1 наносил удары Т Кроме того ФИО1 указал на металлический контейнер, куда он выбросил штаны, которыми вытирал кровь Т В ходе проверки показаний на месте, указанные предметы были обнаружены (том 1 л.д.87-94).

Далее в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2019 года, осмотрен участок местности около 

<

адрес обезличен>, с участием ФИО1, в ходе осмотра с места происшествия изъяты, в том числе, металлическая сковорода, разделочная доска, нож типа «сапожного», спортивные штаны с пятнами вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.95-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно он, принимая участие в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольно сообщил и указал куда он выбросил предметы из квартиры ФИО3, а также одежду, которыми вытирал кровь, и которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2019 года, у ФИО1 получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д.102-103).

Протоколом выемки от 24 октября 2019 года в морге ИОБСМЭ изъяты кожные лоскуты, образцы крови, срезы ногтей Тт.1 л.д.106-111).

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2019 года следователем осмотрены следы пальцев рук, два фрагмента палки (гардины), паспорт на имя ФИО1, деревянная кухонная доска, металлическая сковорода, нож типа «сапожного» с множеством пятен вещества коричневого цвета, штаны, обнаруженные на металлическом контейнере, с пятнами крови, кроме того осмотрена куртка, изъятая у ФИО1, с пятнами коричневого цвета, образцы слюны, крови ФИО1, кожные лоскуты, срезы ногтей, кровь от трупа Т в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.121-130), после осмотра постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.131).

Протоколами выемки и осмотра от 

<

Дата обезличена>, согласно которым у оперуполномоченного ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» изъят ДВД-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 116-120), который следователем осмотрен, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, при просмотре видеозаписи установлено, что 

<

Дата обезличена> в 02 часа 30 минут перед камерой проходят двое мужчин, установленные как ФИО1 и В (т.1 л.д.121-130), после осмотра постановлением следователя диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131).

Заключением эксперта № 3668 от 

<

Дата обезличена>, согласно которому при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Т установлено, что смерть Т последовала от колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (№1), с последующим развитием острой кровопотери. Обнаружены следующие повреждения: 

А. Колото-резаная рана левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (№1), которое причинено незадолго до смерти, от однократного воздействия односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух с не выраженными ребрами. Дополнительный разрез образовался при извлечении травмирующего предмета из тела потерпевшей с изменением положения клинка по плоскости. Указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б. Колото-резаная рана на границе левой боковой и задней поверхностей шеи (№2), которое причинено от однократного воздействия односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух с не выраженными ребрами. Колото-резаные раны левой боковой поверхности нижней трети шеи (2), причинены от двукратного воздействия плоским колюще-режущим предметом (предметами). Указанные повреждения причинены незадолго до смерти, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 

В. Резаные раны на тыльных поверхностях левой кисти (2) и правой кисти (1), внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), причинены незадолго до смерти, от четырехкратного воздействия плоского режущего предмета, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

Г. Ушиблено-рваная рана в области наружного края правой брови, переходной каймы верхней губы, разрывы (3) слизистой верхней губы, которые причинены незадолго до смерти, от не менее двукратного воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

Д. Множественные кровоподтеки лица (5), ссадины лица (7); ссадины шеи справа (2); множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей (30), которые причинены незадолго до смерти от не менее 44-х кратного воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов), расцениваются как не причинившие вреда здоровья.

Повреждение в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности верхней трети шеи с повреждением общей сонной артерии и яремной вены (№1) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь: в крови - 2,3%о, в моче - 1.5%о, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

С учетом характера и локализации повреждения, указанного в пункте «А» выводов не исключается возможность пострадавшей совершать активные действия после его причинения в ограниченный срок, исчисляемый минутами, но не более 5-10 минут. После причинения повреждений указанных в пунктах «Б,В,Г,Д» выводов пострадавшая могла совершать активные действия без ограничения во времени (том 1 л.д.201-205).

Заключением эксперта №3668/А-2019 от 10 декабря 2019 года, согласно которому при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Т установлено, что с учетом выявленных трупных изменений, давность наступления смерти Т соответствует сроку 2,5-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия от 18 октября 2019 года к 7 часам 22 минутам (т. 1 л.д.209-213). 

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 19 декабря 2019 года, согласно которому при производстве экспертизы вещественных доказательств установлено, что повреждения №

<

Номер обезличен>,2 на двух кожных лоскутах от трупа Т по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Повреждение 

<

Номер обезличен> состоит из основного и дополнительного разрезов. На основании сравнительного анализа морфологических признаков колото-резаных повреждений установлена возможность их причинения одним травмирующим предметом. Основные разрезы двух повреждений образовались в результате двукратного воздействия односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух, шириной до 2 мм, с не выраженными ребрами. Дополнительный разрез повреждения 

<

Номер обезличен> образовался при извлечении травмирующего предмета из тела потерпевшего с изменением положения клинка по плоскости.

На основании характера повреждений №

<

Номер обезличен>,2, выявленных обще групповых сходств морфологических признаков повреждений и экспериментальных следов от ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, после проверки показаний на месте (

<

Номер обезличен>) при отсутствии существенных различий, конструктивных особенностей представленного ножа, положительного результата экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность причинения представленных колото-резаных повреждений этим ножом (том 1 л.д.234-241).

Из заключения эксперта № 302/2019 от 11 декабря 2019 года, следует, что на клинке ножа, куртке ФИО1 в объектах 1,3 обнаружена кровь человека, которая принадлежит женщине. Вероятность того, что данные следы произошли от Т составляет не менее 99,9 (15) %. На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека и пот. Установлено, что в этих смешанных следах присутствуют биологические следы ФИО1, в смеси с биологическими следами (кровью) потерпевшей Т. (вероятность присутствия биологического материала Т не менее 99,9(15)%). На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека, препарат ДНК из следов является смесью нескольких индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности, выявляются генотипические характеристики, совпадающие с таковыми в образце крови Т и ФИО1 В ПДАФ профиле препарата ДНК из следов на рукоятке ножа в об.14 во всех исследованных локусах выявляются только генотипические характеристики, совпадающие с таковыми в образце крови Т Во всех исследованных локусах в объектах 14,15 в составе смеси, формально выявляются генотипические характеристики, совпадающие с таковыми в образце крови ФИО1, что позволяет высказаться о присутствии в этих препаратах ДНК генетического материала ФИО1 в качестве примеси. 

На рукоятке сковороды обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК из этих следов является смесью двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. По всем исследованным тест-системам этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшей Т. и ФИО1 Вероятность того, что в следах на рукоятке сковородки, присутствует биологический материал - пот ФИО4, составляет не менее 99,9 (15)%

На палках обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека. Препараты ДНК из этих следов является смесью двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. По всем исследованным тест-системам этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшей Т и ФИО1

На разделочной доске обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека, в составе смеси, формально выявляются генотипические характеристики, совпадающие с таковыми в образце крови Т ФИО1 (том 2 л.д.4-53).

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертиз подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления - убийства Т

Показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, относительно всех обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетеля В являющегося очевидцем преступления, свидетеля Н обнаружившего труп потерпевшей, объективными доказательствами и вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления. 

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания, данные потерпевшим и свидетелями, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания в исследуемый период времени.

Некоторые противоречия в показаниях свидетеля В в части даты, времени, некоторых обстоятельств произошедших событий, фамилий участвующих лиц, суд находит их несущественными, поскольку связаны с давностью происходивших событий, с его субъективным восприятием увиденных им событий и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т в порыве злости, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного и наркотического опьянения, а не в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, умышленно причинил смерть потерпевшей.

При этом обстоятельства дела, установленные судом, в том числе из показаний самого подсудимого ФИО1, свидетельствуют о том, что в момент причинения телесных повреждений, у потерпевшей каких - либо предметов, которые могли бы причинить вред, либо угрожать здоровью ФИО1- не имелось, угроз физической расправы потерпевшая Т. не высказывала и никаких противоправных действий по отношению к подсудимому не предпринимала.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает выбранный им способ, оружие, локализацию причинения телесных повреждений, то, что подсудимый в качестве орудия преступления использовал нож, нанес им множественные удары в жизненно важный орган – шею Т а также по верхним конечностям потерпевшей, кроме того наносил множественные удары разделочной доской, металлической сковородой, палкой (гардиной) в жизненно важную часть тела - голову Т а также по шее, телу, верхним и нижним конечностям потерпевшей, а потому приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на убийство Т

Кроме того, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, потерпевшая просила ФИО1 покинуть ее квартиру, однако последний отказывался, при этом потерпевшая угроз в адрес ФИО1 не высказывала, а подсудимый, в свою очередь, нанес множественные удары потерпевшей различными предметами, после чего взял нож и нанес им множественные удары в жизненно –важную часть тела шею Т что повлекло тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшей, от которых последовала ее смерть.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №4628 от 20 декабря 2019 года (т. 1 л.д.222-229) у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью нуждается в лечении и медико –социальной реабилитации. В момент правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Кроме этого, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного и наркотического опьянения. 

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесений извинений родственникам погибшей, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, но и пояснил, что нахождение именно в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеет определенного, постоянного места жительства, в период неснятых и непогашенных судимостей, освободившись 22 августа 2019 года из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения, когда своим поведением должен был доказать свое исправление, вновь совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым в порыве злости, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, используя малозначительный повод, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает справедливым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, не имеющего регистрации и места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч.6 ст.53 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку суд в качестве отягчающих обстоятельств признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, который холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, регистрации и постоянного места жительства не имел, не трудоустроен, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи. 

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, при которых он официально не работал, общественно-полезной деятельностью не занимался, ранее судим, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает, хранящиеся в камере хранения СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области: отрезки ленты скотч со следами рук, 2 фрагмента сломанной палки (гардины), кухонная доска, металлическая сковорода, нож, штаны, изъятые на металлическом контейнере, образцы слюны В ФИО1, образцы крови ФИО1, Т., кожные лоскуты, срезы ногтей Т ДВД-диск - подлежат уничтожению; футболку, свитер, штаны В - следует вернуть законному владельцу В по принадлежности; кроссовки, куртку ФИО1 - следует вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, - отрезки ленты скотч со следами рук, 2 фрагмента сломанной палки (гардины), кухонная доска, металлическая сковорода, нож, штаны, изъятые на металлическом контейнере, образцы слюны В ФИО1, образцы крови ФИО1, Т кожные лоскуты, срезы ногтей Т ДВД-диск - уничтожить; футболку, свитер, штаны В., - вернуть законному владельцу В. по принадлежности; кроссовки, куртку ФИО1 -. вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: