ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

1. 07.12.2009 года ... районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Тулы от 14.05.2009 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением ... районного суда г.Тулы от 27.10.2011 года действия переквалифицирована на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, срок снижен до 1 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного 12.12.2011 года условно досрочно на 1 месяц 7 дней по постановлению ... районного суда г. Тулы от 29.11.2011 года,

2. 27.04.2016 года ... районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением ... районного суда Тульской области от 02 марта 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 7 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года приблизительно в 01 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: ..., достоверно знающего о том, что в хранилище, находящемся на территории ООО «

<

...>», хранится 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 

<

...> из хранилища ООО «

<

...>», расположенного по адресу: ...

Реализуя возникший у него преступный умысел и преследуя корыстную цель, ФИО1 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут 19 июля 2017 года подошел к въездным воротам на территорию ООО «

<

...>», расположенную по адресу: ..., и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, обеими руками взялся за ручку входной двери, расположенную в указанных воротах и применяя физические усилия, рывком дернул ручку входной двери указанных ворот, от чего дверь открылась. Продолжая осуществлять свой корыстный умысел, ФИО1 зашел на территорию ООО «

<

...>», прошел к хранилищу, предназначенного для хранения инструментов принадлежащих указанной организации, и, воспользовавшись тем, что в указанное время на территории ООО «

<

...>» никого из посторонних нет, и что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя заранее принесенный с собой металлический прут, сломал навесной замок, на который была закрыта дверь в помещение хранилища, от чего дверь открылась, после чего проник внутрь указанного хранилища, принадлежащее ООО «

<

...>», совершив, таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя тайно, ФИО2, находясь в указанном хранилище, тайно похитил 

<

...>, стоимостью 29 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

...>» - И. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.137), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы (л.д.222), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Тульской области (л.д.205-206), имеет хроническое заболевание (

<

...>), что суд признает смягчающими его наказания обстоятельствами. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 224)

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом диспансере не состоит (л.д.218).

Согласно справки из ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П. Каменева», ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., находится под диспансерным наблюдением с ... года с диагнозом: 

<

...>. В ... году снят с диспансерного наблюдения в связи с осуждением. (л.д. 208)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... года видно, что ФИО1 обнаруживает 

<

...> (л.д.212-215)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов ... от 08.08.2017 года, поскольку экспертизу проводили эксперты 

<

...>, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию. 

Постановлением ... районного суда Тульской области от 02 марта 2017 года ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору ... районного суда г. Тулы от 27.04.2016 года, исправительными работами на срок 7 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Из сообщения начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области З. видно, что ФИО1 на учете в филиале не состоял. (л.д. 202)

Как показал в судебном заседании ФИО1, он не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенного ему постановлением ... районного суда Тульской области от 02 марта 2017 года.

При таких данных суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой 7 месяцев 24 дня исправительных работ соответствуют 2 месяцам 18 дням лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе сведения о том, что он работал в ИП «П.», положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... районного суда г. Тулы от 27.04.2016 года, и замененного постановлением ... районного суда Тульской области от 02 марта 2017 года на исправительные работы сроком на 7 месяцев 24 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства, что соответствует 2 месяцам 18 дням лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий