Дело №2-731/2025

73RS0025-02-2024-000594-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 02.11.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Газель Next», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, перечислены в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством марки «Renault Magnum», г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Автомобиль марки «Газель Next», г.р.з. №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 936 059,75 руб.

АО «МАКС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были частично удовлетворены в размере 400 000 руб.

АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 1 536 059,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 361 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства АО «МАКС» извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц – АО ВТБ Лизинг, ООО «Луидор-Гарант НН», СПАО «Ингосстрах», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Материалами дела установлено, что 02.11.2023 в 14:30 час.на М-7, подъезд к городам Ижевск и Пермь, 25 км., 630 м. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Газель Next», г.р.з. №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Renault Magnum», г.р.з. №, ФИО1, нарушившего п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Автомобиль марки «Газель Next», г.р.з. №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

По факту обращения ФИО4 (выгодоприобретатель) к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая АО «МАКС» заявленный случай признан страховым (собственник транспортного средства «Газель Next», г.р.з. №, – АО ВТБ Лизинг).

АО «МАКС» в рамках договора КАСКО выдало направление на ремонт транспортного средства «Газель Next», г.р.з. №, на СТОА ООО «Луидор-Гарант НН».

Согласно заказ-наряду от 17.10.2024, стоимость ремонтных работ составила 1 936 059,80 руб., ремонт проведен и оплачен, что документально подтверждается.

АО «МАКС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в размере 400 000 руб. – в пределах лимита ответственности по ФЗ об ОСАГО.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Истцом заявлена к возмещению с ФИО1, виновного в ДТП от 02.11.2023, сумма ущерба в размере 1536 059,75 руб. 

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. Соответственно указанная сумма материального ущерба, возникшего у истца в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, возникшему по вине ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «МАКС».

При таких обстоятельствах исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 30 361 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 1 536 059,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 361 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2025.