Гражданское дело № 2-300/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000454-71.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 17 сентября 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/2 доли этого дома является ответчик ФИО2, 1/4 доля также принадлежит их несовершеннолетнему сыну ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес>.

После расторжения брака истец был вынужден проживать у своей матери и сестры, так как ответчик вместе со своим сожителем ФИО4 чинят ему препятствия в проживании в указанном доме.

ФИО1 также обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Во втором иске указал, что после расторжения брака с ФИО2 они не смогли достигнуть соглашения о разделе имущества, нажитого в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО Сбербанк был получен кредит на сумму 435000 руб. и все денежные средства были потрачены в интересах семьи, а именно на подготовку и проведение свадьбы дочери. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295495 руб. 38 коп. и погашается им лично.

Кроме того, в 2013 году ФИО1 совместно с ФИО2 заключили договор займа с ФИО7 на сумму 700000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга с учетом процентов составляет 805273 руб. 34 коп. По условиям мирового соглашения, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО1, ФИО7 в счет погашения долга передается автомобиль Лада Гранта стоимостью 200000 руб., а остаток долга 605273 руб. 34 коп. выплачивает ФИО1

Помимо этого, в период брака супругами ФИО12 было нажито следующее имущество:

- кухонный гарнитур стоимостью 37000 руб.;

- телевизор стоимостью 22000 руб.;

- платяной шкаф стоимостью 19000 руб.;

- диван стоимостью 22000 руб.;

- диван стоимостью 23000 руб.;

- холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб.;

- стиральная машина «LG» стоимостью 15000 руб.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 156000 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 соединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела, истец ФИО1 свои исковые требования уточнил, просит суд:

1. Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ему комплект ключей от этого дома;

2. Произвести раздел имущества и обязательств, следующим образом:

- разделить кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295495 руб. 38 коп. между истцом и ответчиком в равных долях;

- разделить задолженность по договору займа от 2013 года в сумме 605273 руб. 34 коп. между истцом и ответчиком в равных долях;

- кухонный гарнитур, диван стоимостью 22000 руб., холодильник «Атлант», платяной шкаф - оставить ответчику ФИО2

- телевизор, диван, стоимостью 23000 руб., стиральную машину «LG» передать истцу ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. О времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части раздела мебели и бытовой техники. В остальной части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО7, пояснила в судебном заседании, что хочет получить свои деньги с ФИО1 и ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения относительно требования ФИО1 о разделе кредитного обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - несовершеннолетний ФИО10 в судебном заседании не участвовал, его интересы в суде представлял в силу закона отец - истец ФИО1

Производство по настоящему гражданскому делу в части требования ФИО1 о разделе долга по договору займа от 2013 года у ФИО7 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено отдельное определение. 

Выслушав стороны, третье лицо, огласив показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из представленного в суд свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником доли в праве общей долевой собственности на этот дом является также ответчик ФИО2

ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в его паспорте.

Из объяснений истца в суде следует, что он не имеет возможности зайти в дом после расторжения брака с ответчиком, ФИО2 чинит ему в этом препятствия.

Нарушение прав ФИО1 как собственника недвижимого имущества, выразившееся в отсутствии возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, нашло свое подтверждение и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данное обстоятельство фактически признано стороной ответчика, поскольку представитель ФИО2 пояснил суду, что после расторжения брака и ухода ФИО1 из дома, была заменена личинка в замке, а также предпринял попытку вручить истцу ключ от дома в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании жилым дом являются обоснованными. 

Разрешая исковые требования ФИО1 в части раздела имущества и обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 ст. 39 СК РФ, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В период брака супругами ФИО12 приобретено следующее движимое имущество: кухонный гарнитур, телевизор, платяной шкаф, два дивана, холодильник «Атлант», стиральная машина «LG».

Фактическое наличие данных вещей и его стоимость, указанная истцом в исковом заявлении, стороной ответчика не оспаривалась, представитель ответчика выразил согласие на раздел перечисленного выше имущества, способом предложенным истцом.

С учетом фактических обстоятельств по делу, материального положения сторон и отсутствия между супругами брачного договора, суд признает доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

В связи с чем истцу ФИО1 следует передать телевизор стоимостью 22000 руб., диван стоимостью 23000 руб., стиральную машину «LG» стоимостью 15000 руб., а ответчику ФИО2 передать кухонный гарнитур стоимостью 37000 руб., платяной шкаф стоимостью 19000 руб., диван стоимостью 22000 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб.

ФИО1 передается имущество на общую сумму 60000 руб., ФИО2 на сумму 96000 руб., то есть на 36000 руб. больше чем истцу и суд считает необходимым компенсировать ФИО1 за счет истца 50% суммы, превышающей ее долю, что составит 18000 руб.

Судом также установлено, что в период брака с ФИО2, ФИО1 в ПАО Сбербанк был получен кредит в сумме 435000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законных оснований для раздела остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295495 руб. 38 коп. по данному кредитному договору между истцом и ответчиком в равных долях, как того просит истец, суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, который обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец ФИО1 избрал способ защиты своих прав путем раздела остатка непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом фактически заявлено требование о разделе неисполненного обязательства по кредитному договору и признания задолженности перед банком общим долгом ФИО1 и ФИО2, что существенно меняет условия кредитного договора и состав лиц, между которыми он заключен.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора, расторжение брака и раздел имущества супругов.

Удовлетворение такого требования возможно только с согласия второй стороны договора - Банка-кредитора. Как следует из письменных возражений представителя ПАО Сбербанк, такое согласие третье лицо - Банк не дает.

В сложившейся ситуации, ФИО1 (при доказанности расходования кредита на нужды и в интересах семьи), вправе требовать с ФИО2 половину от суммы выплаченной им после прекращения ведения совместного хозяйства из своих собственных денежных средств в счет погашения кредита, а не раздела остатка невыплаченной суммы.

На всем протяжении судебного разбирательства, ФИО1, имея возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, при неоднократном разъяснении судом права изменить предмет или основание иска, этого не сделал. В связи с чем суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям, поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

При подаче исковых заявлений к ФИО2, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию неимущественного характера по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 8484 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска по разделу имущества и обязательств - 528384 руб. 36 коп.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом по требованию об устранении препятствий в пользовании домом в полном объеме и частично по требованию о разделе имущества на сумму 78000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб. (78000 руб.-20000 руб./100х3%+800 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить препятствие в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и не чинить препятствий ФИО1 в пользовании данным жилым домом.

Произвести раздел имущества, совместно нажитого супругами ФИО1 и ФИО2 следующим образом: передать в собственность ФИО1: телевизор стоимостью 22000 руб., диван стоимостью 23000 руб., стиральную машину «LG» стоимостью 15000 руб.; передать в собственность ФИО2: кухонный гарнитур стоимостью 37000 руб., платяной шкаф стоимостью 19000 руб., диван стоимостью 22000 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 18000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 18000 руб. в связи с разницей в стоимости имущества.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев