Дело № 2а-53/2023 ....

УИД 78GV0007-01-2023-000126-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долженкова А.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков командира и аттестационной комиссии войсковой части №, второго административного ответчика войсковой части № – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению .... ФИО1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, связанного с увольнением ФИО1 с военной службы, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с увольнением его с военной службы.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные административные исковые требования и просил суд признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, связанное с увольнением ФИО1 с военной службы, возложить на указанную аттестационную комиссию обязанность отменить принятое ею заключение, связанное с увольнением административного истца с военной службы.

При этом в обосновании заявленных требований, с учетом их уточнения, указал, что проходит военную службу .... в войсковой части №, до настоящего времени с военной службы не уволен, из списков личного состава воинской части не исключен. Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности к военной службе .... - ..... ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части №, по результатам которого аттестационная комиссия пришла к выводу (заключению), что административный истец подлежит увольнению с военной службы ..... С указанным заключением аттестационной комиссии, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, административный истец не согласен, поскольку ему окончательно не произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии, он не обеспечен жилищной субсидией, своего согласия на увольнение без обеспечения жилищной субсидией не давал. При этом основание предстоящего его увольнения с военной службы - .... административный истец не оспаривает, однако полагает, что должен быть уволен с военной службы после проведения командованием окончательного расчета выслуги лет для назначения ему пенсии и обеспечения его жилищной субсидией.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом представитель административных ответчиков командира и аттестационной комиссии войсковой части №, второго административного ответчика войсковой части № – ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями, с учетом их уточнения, не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку оспариваемое заключение аттестационной комиссии принято и утверждено административными ответчиками в установленном порядке, в пределах их компетенции и полномочий, прав административного истца не нарушает, основанием для его принятия послужило заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО1 категории годности к военной службе ..... В связи с чем, административный истец подлежит увольнению с военной службы ..... При этом заключение аттестационной комиссии для командования носит рекомендательный характер, а при увольнении военнослужащего с военной службы .... проведение в отношении такого военнослужащего аттестации не является обязательным. Вопросы расчета выслуги лет, обеспечения военнослужащего жилищной субсидией не относятся к компетенции аттестационной комиссии и на законность оспариваемого заключения аттестационной комиссии не влияют.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом представитель указанного учреждения К.В.В. (возражения от 29 ноября 2023 года) просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя данного учреждения.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц, ввиду чего гарнизонный военный суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление по той категории, к которой относится и настоящее административное дело, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, об оспариваемом заключении аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, связанном с увольнением ФИО1 с военной службы, административному истцу стало известно 27 октября 2023 года, а 7 ноября 2023 года им было направлено административное исковое заявление в гарнизонный военный суд.

При указанных обстоятельствах, гарнизонный военный суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом ФИО1 срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

Выпиской из послужного списка административного истца, копией расчета выслуги лет, копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ..... ФИО1 проходит военную службу .... в войсковой части № в должности ...., до настоящего времени с военной службы не уволен, из списков личного состава воинской части не исключен. Последний контракт о прохождении военной службы заключен с .... ФИО1 Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок до .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая выслуга лет .... ФИО1 составляет .... лет .... месяцев ..... дней.

Согласно копии заключения № военно-врачебной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Центральной военно-врачебной комиссией .... (далее – ВВК), по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован и ему установлена категория годности к военной службе .... 

Как следует из копии рапорта ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным рапортом, зарегистрированным в тот же день в войсковой части №, административный истец обратился к председателю аттестационной комиссии указанной воинской части, и в связи с признанием его ВВК .... полагал необходимым представить его к увольнению с военной службы после окончательного расчета выслуги лет для назначения пенсии и предоставления ему жилищной субсидии. При этом просил заседание аттестационной комиссии провести без его участия. 

Объяснениями сторон в судебном заседании, копией протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № подтверждается, что до дня проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части № на аттестуемого .... ФИО1 командованием той же воинской части составлен аттестационный лист, с которым административный истец был ознакомлен под роспись. О дате, времени и месте проведения заседания указанной аттестационной комиссии ФИО1 был заранее уведомлен, что также подтверждается приведенным выше его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Данная аттестация проведена ДД.ММ.ГГГГ по решению командира войсковой части № в связи с наличием заключения ВВК о признании ..... ФИО1 ...... Заключение аттестационной комиссии войсковой части № принято в день проведения данной аттестации – ДД.ММ.ГГГГ и утверждено ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №. В соответствии с указанным заключением аттестационной комиссии, принятым единогласно, ...... ФИО1 подлежит увольнению с военной службы ...... Основанием для принятия данного заключения аттестационной комиссии послужило заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО1 категории годности к военной службе ....... С оспариваемым заключением аттестационной комиссии административным истец был ознакомлен и ему выдан протокол № (выписка из него) заседания указанной комиссии с ее выводами (заключением).

При этом справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО2 в судебном заседании подтверждается, что в выданной ФИО1 выписке из протокола заседания аттестационной комиссии ошибочно указан номер - №, тогда как в действительности данный протокол имеет номер - №.

Как следует из копий рапорта ФИО1 от 2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался к командиру войсковой части №, просил произвести ему повторный расчет выслуги лет для назначения пенсии.

Из копий расчета выслуги лет ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее –ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО») ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая выслуга административного истца составила ...... лет ...... месяцев ...... дня, а на ДД.ММ.ГГГГ – ......

Как объяснила в судебном заседании ФИО2, ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» производило административному истцу первичный и повторный расчет его выслуги лет, при этом имеющаяся у него выслуга (.... лет) дает ему право на получение максимального размера пенсии за выслугу лет за прохождение военной службы.

Копией решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение, ......) от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец составом семьи ...... человека состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, выбрал форму жилищного обеспечения в виде жилищной субсидии (субсидии на приобретение или строительство жилого помещения), обеспечен служебным жилым помещением 

<

адрес>, в котором проживает с семьей до настоящего времени.

Как видно из копии листа беседы, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № проведена индивидуальная беседа с ....... ФИО1 в связи с представлением его к увольнению с военной службы ....... При этом с данным увольнением административный истец не согласился, просил обеспечить его жилищной субсидией и произвести корректный расчет выслуги лет для назначения пенсии. 

В судебном заседании ФИО1 дал объяснения о том, что основание его предстоящего увольнения с военной службы ...... он не оспаривает, однако полагает, что должен быть уволен с военной службы после проведения командованием окончательного расчета выслуги лет и обеспечения его жилищной субсидией.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении аттестационной (квалификационной) комиссии войсковой части № на 2023 учебный год» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении аттестационной (квалификационной) комиссии войсковой части № на 2023 учебный год» определен численный и персональный состав аттестационной комиссии войсковой части №.

Как объяснил в судебном заседании ФИО1, он не оспаривает компетенцию и полномочия административных ответчиков в части принятия и утверждения оспариваемого заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок (процедуру) принятия и утверждения данного заключения.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривается, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» наличие заключения аттестационной комиссии не является обязательным.

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 26 указанного Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист, военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 27 указанного Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана. Её состав объявляется приказом командира воинской части. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются, в частности: результаты аттестации военнослужащего; представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию; иные вопросы, для решения которых в соответствии с федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовым актами требуются заключения аттестационной комиссии, либо иные вопросы, связанными с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, или по решению командира воинской части. Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам. На заседании аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться, в частности, аттестуемые военнослужащие.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 (далее – Порядок), аттестация военнослужащих проводится, как правило, по плану и графику работы аттестационной комиссии, однако ее проведение допускается и во внеочередном порядке (вне графика и плана). На подлежащего аттестации военнослужащего в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист, первый раздел которого в виде отзыва на аттестуемого военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде. В отзыве, как правило, должны быть отражены вопросы (сведения) характеризующие аттестуемого военнослужащего; командир несет ответственность за объективность, обоснованность сделанных им выводов и рекомендаций. При этом аттестуемый имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями, за исключением аттестационного листа, составленного непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром. Заседание аттестационной комиссии проводится, в частности, с участием аттестуемого военнослужащего, при наличие его заявления о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом, либо при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, либо при наличии отзыва, в котором отмечается наличие у аттестуемого существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей. Выводы прямых командиров (начальников) и заключения аттестационных комиссий излагаются во втором разделе аттестационного листа. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, в частности, могут быть даны следующие примерные рекомендации: об увольнении с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ он подлежит аттестации, а также рекомендации о предназначении его в военное время, либо об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол её заседания. Командиры, утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в третьем разделе аттестационного листа и подписать его. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными начальниками в 10-дневный срок после их поступления в воинскую часть, при этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре данного листа с указанием даты ознакомления.

Таким образом, военный суд находит установленным, что по решению командира войсковой части № и в связи с наличием заключения ВВК о признании административного истца ...... в отношении ...... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация по вопросу увольнения его с военной службы ....... ФИО1 на заседании аттестационной комиссии не присутствовал, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ просил о проведении заседания аттестационной комиссии в свое отсутствие, до дня проведения аттестации был ознакомлен с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом. Заключением (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) аттестационной комиссии войсковой части №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром той же воинской части, ..... ФИО1 подлежит увольнению с военной службы .... ......, при этом основанием для его принятия послужило заключение ВВК о признании ФИО1 ....... С данным заключением административный истец ознакомлен, получил ДД.ММ.ГГГГ выписку из протокола заседания указанной аттестационной комиссии.

С учетом изложенного, гарнизонный военный суд приходит к выводу о том, что поскольку заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ...... ФИО1 был признан ......, то при таких обстоятельствах у аттестационной комиссии были достаточные основания для вывода о том, что административный истец подлежит увольнению с военной службы ....... При этом оспариваемое заключение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято в пределах компетенции и полномочий аттестационной комиссии войсковой части № и утверждено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом – командиром войсковой части №. Какого-либо нарушения порядка принятия, утверждения оспариваемого заключения аттестационной комиссии, а также нарушения прав административного истца в результате принятия (утверждения) указанного заключения судом по делу не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что заключение аттестационной комиссии для командования носит рекомендательный характер, а при увольнении военнослужащего с военной службы ..... проведение в отношении такого военнослужащего аттестации не является обязательным. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии является незаконным и подлежит отмене, поскольку ему окончательно не произведен расчет выслуги лет для назначения пенсии, он не обеспечен жилищной субсидией, своего согласия на увольнение без обеспечения жилищной субсидией не давал, данные доводы суд признает несостоятельным, поскольку вопросы расчета выслуги лет, обеспечения военнослужащего жилищной субсидией, представление военнослужащего к увольнению, издание приказа об увольнении его с военной службы не относятся к компетенции аттестационной комиссии и на законность оспариваемого заключения аттестационной комиссии не влияют.

При изложенных обстоятельствах, суд признает административное исковое заявление ..... ФИО1 с требованиями признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, связанное с увольнением ФИО1 с военной службы, возложить на указанную аттестационную комиссию обязанность отменить принятое ею заключение, связанное с увольнением административного истца с военной службы – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении его административного искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ..... ФИО1 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, связанного с увольнением ФИО1 с военной службы, возложении на указанную аттестационную комиссию обязанности отменить принятое ею заключение, связанное с увольнением капитана ФИО1 с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными главой 34 КАС РФ, в 1-й Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

......

......

......

...... 

......

...... 

......

......

...... 

......

......

......

......

......

......

...... 

......

......

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......