2-4190/2024

24RS0041-01-2024-000984-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 г. г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец являются собственником квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, В процессе эксплуатации квартиры выявлена плесень, ответчиком неоднократно проводились работы по устранению плесени, 00.00.0000 года в квартире снова обнаружена плесень. 

Просит (с учетом уточнения требований) возложить на ответчика обязанность провести работы по устранению следующих дефектов: устранить пустоты в облицовке поверхности стен в помещении ванной комнаты; устранить отсутствие водосливного отверстия конструкции остекления балкона; устранить наличие замятин и зазоров уплотняющих прокладок конструкции остекления; устранить зазоры в угловых и Т-образных соединениях профилей конструкции остекления балкона - 1 мм; устранить обратный дув из вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции; взыскать убытки в размере 38173,02 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 1290 руб., коммунальных платежей в размере 25036,2 руб., расходы по электроэнергии в размере 2200,58 руб. и СГК в размере 9646,24 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 2143260 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 11654 рублей.

В судебном заседании представитель истца А5 уточненные требования иска поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Новый город» А3 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения. 

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,А1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х

Из выписки из ЕГРН следует, что акт приема-передачи подписан 00.00.0000 года. 

В процессе проживания в помещении возникли замечания по качеству выполненных строительных работ, в связи с появившейся плесенью. 

По ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда Х назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сигма.

Согласно экспертному заключению Z в Х, расположенной по адресу: Х имеются недостатки строительно-ремонтных работ, допущенные застройщиком; выявленные недостатки не являются существенными и не являются недостатками, делающими квартиру непригодной для проживания. Выявленные недостатки не являются скрытыми, вместе с тем, для того чтобы их выявить необходимо иметь специальные познания и оборудование. Перечень работ для устранения выявленных недостатков приведен в приложении У и содержит следующие работы по устранению недостатков и дефектов: демонтаж/монтаж облицовки из керамической плитки (2 шт.), устройство водосливных отверстий, замена уплотняющих прокладок, замена штапиков алюминиевых. Стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков составляет У. Выявленные в результате проведения экспертизы недостатки не являются эксплуатационными. В ходе исследования экспертом также обнаружен обратный дув из вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции, для устранения данного дефекта рекомендовано обратиться в управляющую компанию. 

Сторонами не заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Суд пришел к выводу об установлении факта передачи застройщиком ООО «Новый город» участнику долевого строительства объекта долевого строительства со строительными недостатками, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Учитывая изложенное, требование о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ, перечисленных в приложении У, а именно: демонтаж/монтаж облицовки из керамической плитки (2 шт.), устройство водосливных отверстий, замена уплотняющих прокладок, замена штапиков алюминиевых, подлежат удовлетворению. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности обратного дува из вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции, поскольку из экспертного заключения не следует, что данный недостатков возник по вину застройщика, кроме того, экспертное заключение содержит рекомендацию обращения в управляющую компанию по данному факту. Также суд учитывает, что ремонт общедомовой вентиляции может затронуть права других собственников помещений МКД и требовать проведения общего собрания собственников МКД. 

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере У рублей.

Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года.

Ответчик взял на себя обязанность построить дом передать участнику долевого строительства Х в Х. 

00.00.0000 года застройщиком в адрес А1 направлено уведомление о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложено явиться 00.00.0000 года. 

00.00.0000 года и 00.00.0000 года составлены акты осмотра, А1 перечислены недостатки объекта долевого строительства.

00.00.0000 года также подписан акт осмотра, недостатки застройщиком устранены и 00.00.0000 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. 

00.00.0000 года сторонами подписан акт приема-передачи.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что после подписания акта приема-передачи квартиры, 00.00.0000 года в жилом помещении снова обнаружена плесень.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия.

00.00.0000 года квартира осмотрена представителем застройщика, составлен рекламационный акт У, в котором также отражено наличие плесени. 

00.00.0000 года А1 подписан акт устранения плесени в жилом помещении.

00.00.0000 года в квартире снова обнаружена плесень, застройщик уведомлен письменно. 

00.00.0000 года А1 подписан акт устранения плесени в жилом помещении.

00.00.0000 года в квартире снова обнаружена плесень, застройщик уведомлен письменно.

00.00.0000 года А1 подписан акт устранения плесени в жилом помещении.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлена неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У рублей, учитывая вручение претензии ответчику 00.00.0000 года, срок на добровольное исполнение требований истек 00.00.0000 года, удовлетворению подлежит требование о взыскание неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере У руб. из расчета: Устоимость устранения дефекта)*У (актуальная ставка рефинансирования)/У. 

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составляет У руб., исходя из расчета (У

Рассматривая требование о взыскании убытков в части оплаты услуг по коммунальным платежам, электроэнергии, услуг СГК, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выводов судебной экспертизы выявленные недостатки строительно-монтажных работ не делают квартиру непригодной для проживания, не влияют для использования квартиры по назначению, кроме того, истец в квартире проживает и в силу закона обязана оплачивать коммунальные платежи. 

С ответчика в пользу истца А1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере У руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У руб. за удовлетворение требования имущественного характера, У рублей за требование о возложении обязанности, а всего У руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» обязанность выполнить в течение 00.00.0000 года после вступления решения суда в законную силу работы по устранению недостатков в квартире по адресу: Х: демонтаж/монтаж облицовки из керамической плитки (2 шт.), устройство водосливных отверстий, замена уплотняющих прокладок, замена штапиков алюминиевых.

В удовлетворении требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» обязанности выполнить работы по устранению недостатков в квартире по адресу: Х по устранению обратного дува из вентиляционных каналов общедомовой системы вентиляции, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу А1 неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере У копеек, штраф в размере У. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.