Дело №2-168/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре М.С. Магоян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по состоянию на 17.11.2017г. задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013г. (далее - Кредитный договор) в сумме 517 994 руб. 77 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 8 379 руб. 94 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть Кредитный договор. Исковые требования мотивированы следующим. 16.12.2013г. истцом ответчице по Кредитному договору был предоставлен потребительский кредит на сумму 572 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику. Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчице кредит. Ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей. 27.04.2017г. истец направил ответчице требование о погашении задолженности. Обязательства по Кредитному договору ответчицей исполнены не были. В соответствии ст. ст. 309, 330, 452, 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплаты неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала, указала, что последний платёж в погашения задолженности ответчица совершила в октябре 2016г.

Ответчица ФИО1 не оспаривала размер задолженности по срочным процентам в сумме 142 руб. 58 коп., по просроченным процентам в сумме 60 692 руб. 70 коп. и по основному долгу в сумме 315 425 руб., 39 коп. Просила отказать в расторжении кредитного договора и во взыскании неустойки. Свою позицию мотивировала тем, что оказалась в тяжёлой жизненной ситуации, потеряла работу, ухаживает за своим отцом, инвалидом первой группы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

16.12.2013г. истцом ответчице по Кредитному договору был предоставлен потребительский кредит на сумму 572 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику, установлена неустойка за просрочку платежей в размере 0,5% в день от просроченной суммы. Ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей. 27.04.2017г. истец направил ответчице требование о погашении задолженности. Ко дню рассмотрения дела задолженность не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 17.11.2017г. задолженность по Кредитному договору составляет 517 994 руб. 77 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты - 48 132 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг - 93 601 руб. 44 коп., срочные проценты на основной долг - 142 руб. 58 коп., просроченные проценты - 60 692 руб. 70 коп., просроченный основной долг - 315 425 руб., 39 коп. Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями Кредитного договора. Указанный расчёт в части основного долга и процентов (16,5% годовых) ответчица не оспаривает. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении Кредитного договора, взыскании с ответчицы задолженности по кредиту и процентам обоснованными. Возражения ответчицы против расторжения Кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку ежемесячные платежи по Кредитному договору ответчицей не производились более года.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании пени суд находит неустойку в размере 0,5% в день или 182,5% годовых явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах суд снижает пеню в 5 раз, до 28 346 руб. 82 коп. ((48 132 руб. 6 коп. + 93 601 руб. 44 коп.)/5), и взыскивает с ответчицы задолженность по Кредитному договору в сумме 404 607 руб. 49 коп. (неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг 28 346 руб. 82 коп. + срочные проценты на основной долг 142 руб. 58 коп., просроченные проценты 60 692 руб. 70 коп., основной долг – 315 425 руб., 39 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 8 379 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013г. в сумме 404 607 руб. 49 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 8 379 руб. 94 коп. 

В остальном в удовлетворении исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 16.12.2013г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов