РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Микаилова П.М.,

при секретаре - Раджабовой А.М.,

с участием: представителя истца - Администрации МО «город Кизилюрт» ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.01.2017 года, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - ФИО4 действующего на основании доверенностей от 9.12.2015 года, от 4.07.2017 года, от 7.07.2017 года и ФИО6 действующей на основании доверенности от 18.07.2017 года и ордеров №202 и №203 от 18.07.2017 года, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» по РД ФИО7, действующего на основании доверенности от 05.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности земельного участка и приведении сторон в первоначальное положение, по иску Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка, государственной регистрации права собственности земельного участка и приведении сторон в первоначальное положение, по иску Администрации МО «город Кизилюрт» об обязании ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками, по встречному иску ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 к Администрации МО «город Кизилюрт» о признании недействительным и незаконным постановления Администрации МО «город Кизилюрт» 

УСТАНОВИЛ

Администрация МО «город Кизилюрт» обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного, по адресу: 

<

адрес> от 29 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО3, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от 11.06.2015 г.) и привести стороны в первоначальное положение, ссылаясь на то, что в ходе проведенной служебной проверки согласно распоряжению администрации МО «Город Кизилюрт» № 36-р от 27.02.2017 г. установлено, что указанный земельный участок предоставлен в нарушение установленного порядка предоставления земельных участков на территории МО «город Кизилюрт», утвержденного решением собрания депутатов (городского округа) МО «город Кизилюрт» № 12-05/04 от 8 октября 2009 года, нарушен установленный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан. В нарушение установленных градостроительных регламентов, санитарных норм и правил земельный участок, предоставленный по ул. Интернатская, 9 «в», расположен на землях общего пользования (территории отведенной под двор жилого дома) через участок который ранее обеспечивался доступ на территорию насосной станции канализации.

Согласно постановлению главы администрации МО «город Кизилюрт» № 234-П от 12.04.2017 г. отменен п.11 постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» № 690-П от 8.12.2014 г. о предоставлении ФИО2 бесплатно в собственность, земельного участка площадью 420 кв.м. в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Администрация МО «город Кизилюрт» так же обратилась в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного, по адресу: 

<

адрес> от 20.06.2014 года между ФИО4 и ФИО5, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от 27.06.2014 г.) и привести стороны в первоначальное положение, ссылаясь на то, что в ходе проведенной служебной проверки согласно распоряжению администрации МО «Город Кизилюрт» № 36-р от 27.02.2017 г. установлено, что земельный участок предоставлен в нарушение установленного порядка предоставления земельных участков на территории МО «город Кизилюрт», утвержденного решением собрания депутатов (городского округа) МО «город Кизилюрт» №12-05/04 от 8 октября 2009 года. Грубо нарушен установленный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан. В нарушение установленных градостроительных регламентов, санитарных норм и правил указанный предоствленный земельный участок по 

<

адрес> расположен на землях общего пользования (территории отведенной под двор жилого дома) и через указанный участок ранее обеспечивался доступ на территорию насосной станции канализации.

Согласно постановлению главы администрации МО «город Кизилюрт» № 234-П от 12.04.2017 г. отменен п.19 постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» № 128-П от 1.04.2014 г. о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность, земельного участка площадью 600 кв.м. в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Определением Кизилюртовского городского суда от 18.07.2017 года гражданские дела возбужденные по указанным исковым заявлениям объеденены в одно производство.

Далее, 27.07.2017 года истец дополнил свои исковые требования и просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> мотивировав свои требования тем, что сделки с указанными земельными участками и их последующая государственная регистрация являются недействительными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением и просили суд признать недействительным и незаконным постановление Администрации МО «город Кизилюрт» от 12 апреля 2017 года № 234-П ссылаясь на то, что права собственности ответчиков были зарегистрированы в ЕГРН и согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Соответственно оспариваемое постановление главы администрации МО «город Кизилюрт» является не законным и подлежит признанию не действительным и не законным.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) - Администрации МО «Город Кизилюрт» поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме ссылаясь на то, что при проведении служебной проверки выявлены факты нарушения порядка предоставления земельных участков ответчикам, а именно не соблюдены нормы законодательства об очередности предоставления земельных участков гражданам, а также градостроительные и санитарные нормы предоставления земельных участков вблизи гидротехнических и очистных сооружений города. Спорный земельный участок, расположенный по 

<

адрес> пересекает границы дворовой территории многоквартирного дома чем ограничивается доступ в насосную станцию. Расположение земельного участка, расположенного по 

<

адрес> нарушает нормы законодательства о предоставлении земельных участков вблизи технических объектов, таких как очистные сооружения, а также земельный участок пересекает границы территории очистных сооружений. Лишение ответчиков прав на указанные земельные участки влечет за собой их обязанность по устранению препятствий истцу в их пользовании. В удовлетворения встречного искового требования ответчиков просил суд отказать, так как считает указанное требование ответчиков незаконным. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились и их представители - ФИО6 ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. 

Представитель ответчиков (представитель истцов по встречному иску) ФИО6 просила суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречное исковое требование ответчиков ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, с пунктом 2 статьи 32 Закона РД «О земле», а также руководствуясь Решением Собрания депутатов МО «Город Кизилюрт» от 08.10.2009г. №12-05/04 и на основании заявления, постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 690-П от 8 декабря 2014 года ФИО2 из категории земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 420 кв.м. в собственность бесплатно, под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Так же, в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, с пунктом 2 статьи 32 Закона РД «О земле», а также руководствуясь Решением Собрания депутатов МО «Город Кизилюрт» от 08.10.2009г. №12-05/04 и на основании заявления, согласно п.19 постановления главы администрации № 128-П от 1 апреля 2014 года предоставлен ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность бесплатно, под строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Предоставление земельных участков было осуществлено в рамках действующего законодательства. 

В последующем истцом, незаконно, постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» № 234-П от 12.04.2017 г. отменен п.11 постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» № 690-П от 8.12.2014 г. о предоставлении ФИО2 бесплатно в собственность, земельного участка площадью 420 кв.м. в 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Тем же постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» № 234-П от 12.04.2017 г. отменен п.19 постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» № 128-П от 1.04.2014 г. о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность, земельного участка площадью 600 кв.м. в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Следовательно, истец не имел субъективного права оспаривать зарегистрированные права указанных собственников. 

Представитель ответчиков (представитель истцов по встречному иску) ФИО4 просил суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречное исковое требование ответчиков по доводам приведенным ФИО6.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» по РД ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации МО «Город Кизилюрт» так как требования указанного истца являются необоснованными и просил удовлетворить встречное исковое требование к Администрации МО «Город Кизилюрт» так как, возникшие в данном случае гражданские права могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителей ответчиков ( представителей истцов по встречному иску), представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр» по РД, а так же исследовав представленные суду письменные доказательства суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворить встречное исковое требование ответчиков по следующим основаниям.

Указанные земельные участки имеют свои кадастровые номера и Администрация МО «Город Кизилюрт» не представила суду доказательств по существу спора о нахождении спорных земельных участков на территории, относящейся к землям общего пользования. 

Так истец, указывая на то, что спорный земельный участок, расположенный по 

<

адрес> пересекает границы дворовой территории многоквартирного жилого дома чем ограничивается доступ в насосную станцию, в тоже время не представил доказательства установления границ на местности и межевого плана, а также правоустанавливающих документов, на отведенный под насосную станцию земельный участок. Кроме того представитель истца не представил суду технический паспорт на указанные сооружения с указанием их размеров. 

Доводы истца, что участок расположенный по адресу: 

<

адрес> был представлен с нарушением норм законодательства о предоставлении земельных участков вблизи технических объектов, как очистные сооружения, а также земельный участок пересекает границы территории очистных сооружений, так же не были подтверждены в ходе рассмотрения дела. 

Согласно пунктов 11, 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не подтвердил какими-либо доказательствами свои доводы, что красные линии и места общего пользования были обозначены в кадастровой карте территории на которой представлены указанные земельные участки, следовательно, законных ограничений по указанным основаниям в предоставлении земельных участков ответчикам не было. 

Администрация МО «Город Кизилюрт» считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного, по адресу: 

<

адрес> от 29 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО3, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от 11.06.2015 г.) и привести стороны в первоначальное положение, а так же признать недействительным договор дарения земельного участка расположенного, по адресу: 

<

адрес> от 20.06.2014 года между ФИО4 и ФИО5, а также признать недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № № от 27.06.2014 г.) и привести стороны в первоначальное положение.

В данном случае, основания для применения ст.168 ГК РФ не имеются, т.к. осуществленная сделка не противоречит и соответствует требованиям законов и иных правовых актов. 

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П а так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, соответственно истец не имел субъективного права оспаривать зарегистрированное право нынешних собственников.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо иным должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение данной нормы, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Признание утратившим силу постановления являющегося основанием для регистрации в ЕГРП права собственности первоначального собственника, ненормативным актом издавшим его органа имеет своей целью прекращение публичных отношений в обход установленных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о государственной регистрации процедур, противоречит им, ведет к нарушению принципа правовой определенности, а также прав и законных интересов собственника земельного участка.

Следовательно, является незаконным отмена постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» № 234-П от 12.04.2017 г. п.11 постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» № 690-П от 8.12.2014 г. о предоставлении ФИО2 бесплатно в собственность, земельного участка площадью 420 кв.м. в 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и также отмена постановлением главы администрации МО «город Кизилюрт» № 234-П от 12.04.2017 г. п.19 постановления главы администрации МО «город Кизилюрт» № 128-П от 1.04.2014 г. о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность, земельного участка площадью 600 кв.м. в 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК истец - Администрация МО «город Кизилюрт» не представила суду доказательства, подтверждающего свои доводы. 

Так, указывая на то, что спорный земельный участок, расположенный по ул. Интернатская, 9 «в» в г. Кизилюрте пересекает границы дворовой территории многоквартирного жилого дома чем ограничивается доступ в насосную станцию, истец не представил суду доказательства установления границ на местности и межевого плана, а также правоустанавливающих документов, на отведенный под насосную станцию земельный участок. Истцом так же не был представлен технический паспорт на указанные сооружения с указанием их размеров. 

Не подтвержденными доказательствами остались доводы истца – Администрации МО «город Кизилюрт», что выделением ответчику участка, по адресу: 

<

адрес> нарушены нормы законодательства о предоставлении земельных участков вблизи технического объекта - очистного сооружения, а также указанный земельный участок пересекает границы территории очистного сооружения. 

Истцом суду не представлены доказательства, что в данном случае красные линии и места общего пользования не обозначены в кадастровой карте территории. Кроме того, при постановке спорных земельных участков на кадастровый учет никакие накладки на другие земельные участки не выявлены.

Более того, п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В данном случае истцом суду так же не представлены доказательства того, что земельные участки предоставление ответчикам находятся на территориях включенных в указанные зоны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка расположенного, по адресу: 

<

адрес> от 29 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО3, а также признании недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от 11.06.2015 г.) и приведении сторон в первоначальное положение отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «город Кизилюрт» к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельного участка расположенного, по адресу: 

<

адрес> от 20.06.2014 года между ФИО4 и ФИО5, а также признании недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрационная запись № от 27.06.2014 г.) и приведении сторон в первоначальное положение отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО «город Кизилюрт» об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Удовлетворить встречное исковое требование ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и признать недействительным и незаконным постановление Администрации МО «город Кизилюрт» от 12 апреля 2017 года № 234-П. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий –