Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Балахна 

<

дата>г

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области 

ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

дата> уроженки 

<

адрес>, гр.РФ, работающей 

<

данные изъяты>», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>г в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАПРФ), в котором указано, что «

<

дата> в 14ч00мин в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2, являющаяся 

<

данные изъяты> магазином, осуществляла реализацию продукции- натурального растворимого гранулированного кофе, массой нетто по 2г, маркированного товарным знаком «NESCAFE», которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> содержит признаки контрафактности, произведено на непроизводственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковке.

При рассмотрении дела ФИО2 суду пояснила, что занимает должность 

<

данные изъяты> магазином «

<

данные изъяты>» с 

<

дата>. В ее должностные обязанности входит в т.ч. работа с поставщиками, заказ, прием товара, контроль за наличием на товар товаросопроводительной документации, сертификатов соответствия. В магазине реализуются продукты питания, в т.ч. осуществляется торговля продукцией с товарным знаком «NESCAFE», в частности, натурального растворимого гранулированного кофе NESCAFE Classik массой по 2г.

<

дата> сотрудниками полиции из магазина данное кофе в количестве 47 пакетиков было изъято, продукция оказалась с признаками контрафактности.

Данное кофе поставлялось к ним в магазин без сопроводительных документов, в обмен на товар с истекшим сроком годности.

О том, что данное кофе обладает признаками контрафактности, произведено не на производственных мощностях правообладателя товарного знака «NESCAFE», без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковке, она не знала.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГКРФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 14ч00мин в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2, являющаяся 

<

данные изъяты> магазином, осуществляла реализацию товара- натурального растворимого гранулированного кофе, массой нетто по 2г, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «NESCAFE», правообладателем которого является компания Сосьете де Продюи ФИО3

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> представленная на экспертизу продукция содержит товарные знаки, тождественно равные товарным знакам, зарегистрированным по свидетельствам №№,49. Правообладателем товарных знаков «Nescafe» (1,2) является компания Сосьете де Продюи ФИО3, 1800 Веве, Швейцария (СН). Лицензиат Общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия", 115054, Москва, 

<

адрес>, стр. 1 (RU).

Предоставленная на экспертизу продукция с выше указанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковки. Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». 

Сумма ущерба компании «Сосьете де Продюи ФИО3, 1800 Веве, Швейцария (СН)» составляет: 280,12руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), заявлением ЮК «Интеллект-Защита» от 

<

дата> 

<

данные изъяты>), копией свидетельства № на общеизвестный товарный знак «NESCAFE» (

<

данные изъяты>), копией свидетельства № на общеизвестный товарный знак «Nestle» (

<

данные изъяты>), рапортом о получении сообщения о происшествии от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата> с фототаблицей (

<

данные изъяты> протоколом изъятия вещей (документов) от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО4 (

<

данные изъяты>), копией Устава 

<

данные изъяты>), копией Приказа № от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), копией трудового договора с ФИО2 от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), копией приказа № от 

<

дата> о переводе продавца ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> магазином (

<

данные изъяты>), должностной инструкцией 

<

данные изъяты> магазина (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заключением экспертизы № от 

<

дата> 

<

данные изъяты>).

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков «NESCAFE» с согласия правообладателя суду не представлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАПРФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Являясь должностным лицом, ФИО2 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие административного правонарушения могло не наступить. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение должностной инструкции, приняла контрафактный товар без сопроводительной документации.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.10 КоАПРФ, в действиях ФИО2 подтверждаются материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, и назначает ей административное наказание в размере 50 000руб с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.10 КоАПРФ и назначит ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб (пятьдесят тысяч рублей) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей (предметов) от 07.08.2017г- натурального растворимого гранулированного кофе Nescafe Classik массой нетто 2г в количестве 47 шт.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области

КПП 524401001

ИНН 

<

***>, код ОКТМО 22605101

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК 042202001

Код бюджетной классификации 188 1 16 90050 05 6000 140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

Копия верна: Судья: