ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора … ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шевченко В.Ю., представившего удостоверение № 812 и ордер № 169/48 от 24 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО2, …,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, 14 мая 2018 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от возложенных на него обязанностей военной службы, не имея на то уважительных причин либо стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть …, и убыл к месту жительства, до поступления на военную службу, по адресу: …, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, обязанностей военный службы не исполнял.

22 июня 2018 года ФИО2 добровольно прибыл в расположение воинской части, заявил о себе и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался в суде от дачи показаний.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, протоколы допроса которого были оглашены в суде, последний показал, что с 14 мая 2018 года желая отдохнуть от обязанностей военной службы он не явился в установленный регламентом служебного времени войсковой части … срок к 8 часам 30 минутам в расположение воинской части и самовольно убыл к месту жительства до военной службы по контракту на попутных автомобилях, где стал проживать у своих родителей, ничем не занимался, проводил время праздно и по своему усмотрению, вел гражданский образ жизни и к обязанностям военной службы не приступал. 22 июня 2018 года к 12 часам он добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля К.Т.М., оглашенным в суде, он является командиром … войсковой части.. .. 15 мая 2018 года, принимая должность командира … и проверяя наличие личного состава, обнаружил отсутствие ФИО2. При дальнейшем разбирательстве от сдающего должность С.Х.Г. он узнал, что ФИО2 14 мая 2018 года не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам и не приступил к исполнению своих обязанностей. После выявления факта отсутствия ФИО2 на службе были предприняты уговоры по телефону вернуться в воинскую часть, которые положительных результатов не дали. 22 июня 2018 года в 12 часов ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению своих обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Х.Г.. следует, что он до 15 мая 2018 года проходил военную службу на должности командира … войсковой части.. .. 14 мая 2018 года ФИО2 не прибыл к установленному регламентом служебного времени на службу, о чем при сдачи должности доложил К.. Позднее со слов К. ему стало известно, что ФИО2 в период с 14 мая по 22 июня 2018 года отсутствовал на службе и обязанности военной службы не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля Г.В.А., оглашенным в суде, он до 13 июля 2018 года являлся командиром мотострелковой роты. В период с 14 мая по 22 июня 2018 года ФИО2 отсутствовал на службе и обязанности военной службы не исполнял. При этом должностные лица войсковой части.. . не давали ФИО2 разрешение в указанный период не пребывать на военную службу и не исполнять обязанности военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Д.К. следует, что 14 мая 2018 года при проверки наличия личного состава взвода обнаружилось отсутствие ФИО2, который к 8 часам 30 минут не прибыл на службу и не приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Из копий контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО2 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на три года и проходит ее в войсковой части.. ..

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2018 года ФИО2 психическим заболеванием либо расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 18 сентября 2018 года № 2/498 ФИО2 по состоянию здоровья годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который, проходя военную службу по контракту, в период с 14 мая по 22 июня 2018 года, не имея на то стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются сведения о его личности, который свою вину признал полностью, по военной службе, по месту жительства и в учебы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое относится к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его близких, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. 

Также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не нарушать воинскую дисциплину, общественный порядок, а в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бутов