Судья: Стариков И.В. № 7 (1) - 17

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 25 января 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушении законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период действия режима повышенной готовности, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, 5 сентября 2020 г., прибыв в пункт пропуска Международный аэропорт Внуково г. Москва, после на территорию Белгородской области, не заполнила на Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), а также в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), то есть не выполнила требования п.п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от 27 июля 2020 г. № 22).

Соглашаясь с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, судья Губкинского городского суда Белгородской области пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако указанные выводы судьи нижестоящей инстанции полагаю ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что с 3 июня 2009 г. она зарегистрирована и проживает в г. Липецк и каким образом сведения о её прибытии получил территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе, она не представляет. Соответственно, она не получала почтовую корреспонденцию в г. Губкин Белгородской области и не была уведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, а также о дате, месте и времени судебного заседания. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 1 октября 2020 г. должностным лицом административного органа в качестве места жительства (регистрации) ФИО1 указано: 

<

адрес>

Однако указанные сведения противоречат паспортным данным заявителя о месте её жительства (регистрации): 

<

адрес>.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 в обоснование жалобы представлены сведения о том, что по прибытии 5 сентября 2020 г. в пункт пропуска Международный аэропорт Внуково г. Москва, после на территорию Липецкой области, 7 сентября 2020 г. она сдала тест методом ПРЦ на COVID-19, 8 сентября 2020 г. заполнила на Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде и разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Указанные обстоятельства также не были предметом оценки и изучения судом нижестоящей инстанции при принятии обжалуемого акта.

Учитывая изложенное, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 октября 2020 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 30 октября 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение26.01.2021