Судья: Черемисин А.В. Материал № 22-1054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Митиной Ю.Д.

с участием:

заявителя З.Е.П.

прокурора Нефедова С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - председателя ГСК «Заречье» З.Е.П. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 января 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) УУП МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО3, прокурора г.Балаково Саратовской области Сернова Д.В., начальника ОП № 4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4

Заслушав пояснения заявителя З.Е.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель З.Е.П., цитируя содержание обжалуемого постановления, не соглашается с принятым судом решением. В доводах, указывает, что отказ в принятии его жалобы к рассмотрению, а также обжалуемые им действия (бездействие) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по его заявлению КУСП 2547 являются препятствием для его доступа к правосудию. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. опровергает ее доводы, считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Выводы суда о неприемлемости данной жалобы к рассмотрению сделаны судом на основе анализа требований заявителя и подробно мотивированы в постановлении.

Суд пришел к верному выводу, что оснований для принятия к производству жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. 

При этом судом было правильно установлено и учтено, что заявитель - председатель ГСК «Заречье» З.Е.П., ранее уже обращался в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобами с аналогичными доводами, по которым вынесены постановления от 18 и 24 января 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству жалобы заявителя председателя ГСК «Заречье» З.Е.П., так как по смыслу закона повторное рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по аналогичным доводам с разрешением тех же вопросов, по которым уже состоялось судебное решение, не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается также и с выводом суда о том, что не относятся к предмету ст.125 УПК РФ вопросы обжалования непроведения конкретных проверочных и следственных действий в рамках осуществления доследственной проверки по материалу, продления сроков проверки и бездействия прокурора, выразившегося в недаче указаний по материалу проверки.

Выводы суда подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено. 

Принятое судом решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, обжаловать в установленном законом порядке вынесенные по ранее поданным им жалобам постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 января 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя - председателя ГСК «Заречье» З.Е.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья