УИД 16RS0047-01-2019-003357-86

Дело № 2-2653/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 28 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ж-вым в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 302 месяца под 10% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП/2-2018. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк». Для определения стоимости залогового имущества истцом проведена независимая оценка имущества, стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты>. Истец обращается в суд и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной независимой экспертизой -

<

данные изъяты>, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2770000 рублей сроком на 302 месяца под 10% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В тот же день в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП/2-2018. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке исполнил.

Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма невозвращенного основного долга -

<

данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов -

<

данные изъяты>, пени -

<

данные изъяты>. 

Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без внимания. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Истцом для определения стоимости залогового имущества проведена независимая оценка, которая стоимость квартиры определила в размере 

<

данные изъяты>. Истцом заявлено о возмещении расходов по независимой оценке имущества в размере 

<

данные изъяты>, однако доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Основанием для обращения истца явилось неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по погашению задолженности перед Банком не исполнены, доказательств обратного не представлено, представленный Банком расчет не оспорен, суд находит требования ПАО «Росбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков с обращением взыскания на принадлежащее им имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Оснований для возложения на ответчиков расходов истца по оплате услуг представителя не имеется, поскольку доказательств в обоснование данного требования, кроме договора об оказании юридических услуг, не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество –

<

адрес>, путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от установленной независимой экспертизой -

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова