Дело № 1-593/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003637-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.К.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Исаева А.Х. (ордер №22589 от 26.09.2019 года, удостоверение №1283 от 05.06.2008 года), 

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манжура ФИО12, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. 91-92 УК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом, которое предложило ФИО2 приобрести наркотическое средство. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем получения в дар от неустановленного дознанием лица, приобрел наркотическое средство, массой не менее 0,167 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>. Указанное выше наркотическое средство ФИО2 прикрепил на пластиковую карту и положил в карман находящейся при нем сумки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО2 массой 0,167 грамма незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 25 минут, ФИО1, находясь по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ППС ОП№ МУ МВД России «Красноярское», и доставлен в ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут, в помещении служебного кабинета ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане надетой на нем сумки, на пластиковой карте, было обнаружено и изъято вещество массой 0,167 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое при личном досмотре ФИО2 наркотическое вещество, представленное на экспертизу, в пакете № массой 0,167 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанное вещество включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса вышеуказанного наркотического вещества (0,167 грамм), относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. по дороге на остановку общественного транспорта, расположенную на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, он встретил ранее незнакомую ему компанию, которые распивали спиртное. С указанной компанией у него завязался разговор, в ходе которого мужчины угостили его наркотическим средством под названием «Шоколад», за которое он денежные средства не платил. Часть полученного вещества он прикрепил на пластиковую банковскую карту и положил в карман находящейся при нем сумки, а часть вещества - покурил. После чего он пошел вдоль дороги на остановку, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> в связи с подозрительным поведением с его стороны, он был задержан сотрудниками ППС и доставлен в отдел полиции №. В служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, в ходе которого у него из сумки была изъята пластиковая карта «Сбербанк», с прикрепленным на нее наркотическим средством. Данное наркотическое средство на пластиковой карте было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, данный конверт опечатан и на него нанесена сопроводительная надпись. На данном конверте расписался он и два понятых. После личного досмотра сотрудники полиции отвезли его в КНД на освидетельствование на состоянии опьянения. После чего вернулись в отдел для дальнейшего разбирательства. 

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Совместно с ним находился старший сержант полиции ФИО6 Примерно в 20 часа 25 минут, проезжая на служебном автомобиле мимо 

<

адрес>, в 

<

адрес> ими был замечен ранее незнакомый гражданин, который шел по дороге и увидев служебный автомобиль, стал уходить в сторону дворов, при этом оглядываясь в их сторону. В связи с чем, ими было принято решение о его задержании. После задержания, указанный гражданин, как впоследствии выяснилось ФИО2, был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. ФИО2 был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него было найдено наркотическое вещество (л.д. 56-59);

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в служебном кабинете отдела полиции №, куда около 20 часа 25 минут был доставлен ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1 В период времени с 21 час. 25 мин. до 21 час. 40 мин., им в помещении служебного кабинета произведен личный досмотр гражданина ФИО2 в присутствии двоих понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 в находящейся при нем сумке обнаружена пластиковая карта «Сбербанк», на которой обнаружено приклеенное вещество темного цвета, неправильной формы. Данная пластиковая карта с веществом были упакованы в бумажный пакет белого цвета, пакет опечатан в присутствии понятых, на пакет нанесена пояснительная надпись. ФИО2 пояснил, что данное вещество он получил от неизвестного, для себя, без цели сбыта. Изъятое в ходе личного досмотра вещество на пластиковой карте «Сбербанк» направлены на исследование, по результатам которого установлено, что направленное вещество является наркотическим (л.д. 50-52);

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», когда сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проведении личного досмотра у ранее незнакомого гражданина, на что он согласился. Кроме того, при проведении личного досмотра также участвовал ФИО9 В ходе личного досмотра гражданина, который пояснил, что его зовут ФИО2, в надетой на нем сумке были обнаружены четыре пластиковые карты «

<

данные изъяты>», на одной из которых было прикреплено вещество темного цвета, неправильной формы. Данная карта с обнаруженным веществом была изъята и упакована в бумажный конверт, белого цвета. На бумажный конверт нанесена пояснительная надпись, а также поставлена печать ОП№ «Дежурная часть», на конверте расписались все участвующие лица личного досмотра. На вопрос сотрудника ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество он получил от неизвестных лиц на пробу, чтобы покурить, для личного пользования без цели сбыта. Кроме того он пояснил, что данное вещество называется «Шоколад». После составления всей документации все участники личного досмотра расписались в документах (л.д.56-59);

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (60-63).

Показаниям свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № – ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5 ); 

-рапортом командира отделения ОВ ППС ОП№ МУ МВД России «Красноярское» - ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес> задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6 );

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут у ФИО2 отобран биологический объект в виде мочи. По результатам исследования которого в моче обнаружено 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакете № массой 0,157г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденнго постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681.

На поверхности тампонов со смывами с рук ФИО2 представленных на экспертизу в пакете №, на поверхности контрольного тампона, представленного в пакете №, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (л.д. 45-48);

-протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 25 минут до 21 часов 40 минут, у ФИО2, в находящейся при нем сумке, обнаружена пластиковая карта с приклеенным на нее веществом темного цвета. Данное карта и вещество упаковано в бумажный конверт белого цвета, оклеена печатью ОП № «Дежурная часть», скреплена подписями присутствующих, на конверт нанесена пояснительная записка уксусной кислоты (л.д. 12-15);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись: конверта № белого цвета, на котором имеется надпись: «MDMB(N)-073F) – 0,157 г (ост.м. – 0,147 гр.). На лицевой стороне бумажного конверта имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ пластиковая карта с приклеенным веществом темного цвета, неправильной формы, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 по 

<

адрес> «А». С обратной стороны бумажного конверта имеется наклеенный отрезок бумаги белого цвета, на котором стоит оттиск печати ОП № Дежурная часть МУ МВД России «Красноярское», и четыре подписи; а также бумажный конверт № белого цвета с марлевым тампонам со смывом с ладоней обеих рук ФИО2; бумажный конверт № белого цвета с контрольным смывом с рук ФИО2 (л.д. 22-41);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе которого ФИО2 указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство у неустановленного дознанием лица (л.д. 105-111);

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов у личности с отдельными эмоционально-неустойчивыми чертами характера. В период инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 95-96).

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака, в воспитании которого принимает участие, а также воспитывающего малолетнего ребенка гражданской супруги, работающего без оформления трудовых отношений водителем охранников.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего, а также малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен, признал вину, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манжура ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей с рассрочкой выплаты на четыре месяца по 5000 тысяч рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

-бумажный конверт № с веществом 

<

данные изъяты>, остаточной массой 0,147 грамм хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств. 

бумажный конверт № со смывами с ладоней обеих рук ФИО2, бумажный конверт №3 с контрольным марлевым тампоном к смывам ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья : М.В. Золототрубова