Дело № 3а-149/2025 

УИД 25OS0000-01-2025-000496-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. 

установил:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, указав, что им было подано в ... административное исковое заявление к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее - ... по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое ДД.ММ.ГГГГ определением суда было ему возвращено. В последующем им была подана частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы был восстановлен, частная жалоба направлена в Приморский краевой суд. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, его административное исковое заявление направлено в ... для решения вопроса о принятии к производству суда. ДД.ММ.ГГГГ определением ... его административное исковое заявление оставлено без движения, на которое ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о даче разъяснений. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству .... ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 46 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) им были уточнены административные исковые требования, которые были приняты судом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом неоднократно назначались судебные заседания, которые переносились по не зависящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ ... было принято решение, которым его административные исковые требования были удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, им и административным ответчиком ... по ... были поданы апелляционные жалобы. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда решение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены судебные заседания, которые по независящим от него причинам переносились. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с необходимостью взятия проб горячей воды в ... по ... для проведения лабораторной проверки качества и соответствия горячего водоснабжения в камере. ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу возобновлено, дело было назначено к судебному разбирательству. Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было удовлетворено в части, выдан исполнительный лист. Не согласившись с решением суда, административным ответчиком ... по ... была подана апелляционная жалоба. Судебной коллегией по административным делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение об оставлении решения ... от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционной жалобы административного ответчика - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ... по ... была подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Десятого кассационного суда общей юрисдикции решение ... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегией по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ... по ... - без удовлетворения.

Считает, что срок рассмотрения административного дела не отвечает принципу разумности, поскольку составляет № года № дней, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, при этом полагает, что административное дело не представляло правовой сложности, а также им не совершались действия, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

Просит: присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ... по ..., участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, на удовлетворении административного искового заявления настаивал в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагала, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие необратимых нарушений прав административного истца, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению ФИО1, рассмотрением дела. Несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по делу не допущено, судебные акты были вынесены в разумный срок при соблюдении необходимого баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела и материалы административного дела №), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Из пунктов 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 следует, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 53акона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

На основании части 4 статьи 141 КАС РФ, если иное не установлено положениями настоящего Кодекса, в случае вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 181 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов административного дела №

№), ДД.ММ.ГГГГ в ... поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... по ... о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации морального вреда, в котором им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в виду его неподсудности ....

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением и приложенными документами направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), вручена ФИО4 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ... ФИО1 восстановлен срок для обжалования определения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ материал № по частной жалобе ФИО1 направлен в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ года определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда определение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное исковое заявление ФИО1 к ... по ... о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившимися в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации морального вреда направлено в ... для решения вопроса о его принятии к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в ..., где ДД.ММ.ГГГГ был распределен судье указанного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ... административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ... административное исковое заявление ФИО1, принято к производству (возбуждено административное дело № назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлены судебные повестки о времени и месте проведения подготовки по данному делу и копия определение суда (вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного ответчика ... поступили возражения на административное исковое заявление с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ судьей проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам направлены судебные повестки (вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от административного истца ФИО1, поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении административных исковых требований.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административный истец ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, протокольным определением, судом были приняты уточненные административные исковые требования ФИО1, в связи с чем, рассмотрение дела было начато сначала, подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлены судебные повестки о времени и месте проведения подготовки по данному административному делу (вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судьей проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя председателя ... продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлены судебные извещения о проведении подготовки по данному делу (судебная повестка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, протокольным определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее - УФСИН России по 

<

адрес>), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес>), в связи, с чем рассмотрение дела начато сначала, подготовка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в деле, направлены судебные повестки (ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи ... окончена подготовка и административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлены судебные повестки о времени и месте проведения подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление от министерства финансов 

<

адрес>.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец ФИО1 не принимал участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ года ... принято решение по административному исковому заявлению ФИО1 к ... по ..., УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копии решения суда направлены сторонам.

Согласно, имеющейся в материалах административного дела расписке, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от административных ответчиков ... по ..., УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба, с распиской о вручении ФИО1 копии апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> и ФИО1 направлено сообщение о поступившей апелляционной жалобе и разъяснено право подать возражения на апелляционную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО1 поступили апелляционная жалоба на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи и возражения на апелляционную жалобу административных ответчиков ... по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам направлено сообщение о поступившей апелляционной жалобе ФИО1 и разъяснено право подать возражения на апелляционную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело №) с поступившими апелляционными жалобами направлено в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело распределено судье 

<

адрес>вого суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение участвующим в деле лицам.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ разосланы судебные извещения (ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ... по 

<

адрес> о невозможности организовать видеоконференц-связь ДД.ММ.ГГГГ по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью обеспечения участия административного истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания (ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ), начальнику ... по 

<

адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда решение ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в ... на новое рассмотрение (в мотивировочной части определения указано, что административный истец ФИО1, подавая административный иск, ходатайствовал о рассмотрении иска с его участием путем видеоконференц-связи, однако, определение об участии административного истца в судебном заседании либо отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием такой технической возможности судом первой инстанции не выносилось, что является нарушением конституционного права ФИО1 на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в ..., поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству судьей, назначена подготовка с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебные повестки направлены лицам, участвующим в деле электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка административного дела к судебному разбирательству и определением судьи назначено дело к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебные повестки направлены лицам, участвующим в деле электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя председателя ... продлен срок рассмотрения административного дела - на один месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ... по ... направлена заявка об организации проведения судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ год состоялось судебное заседание по административному делу, административный истец принял участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, им были уточнены административные исковые требования, в связи, с чем представителем административных ответчиков было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений на уточненные требования. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки направлены лицам, участвующим в деле электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в котором административный истец принимал участие с использованием видеоконференц-связи, судом вынесено определение о поручении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Испытательный лабораторный центр провести в ... по ... взятие проб горячей воды для проведения лабораторной проверки качества и соответствия горячего водоснабжения в камере, где находится административный истец ФИО1 Производство по административному делу приостановлено до исполнения данного поручения.

Копия определения направлена в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Испытательный лабораторный центр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ООО «...» о предоставлении сведений.

ДД.ММ.ГГГГ определением ... ... по 

<

адрес> поручено произвести в ... по 

<

адрес> взятие проб горячей воды в целях предоставления их в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Испытательный лабораторный центр для проведения лабораторной проверки качества и соответствия горячего водоснабжения требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам (разослано электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ... по 

<

адрес> судом направлено письмо (ДД.ММ.ГГГГ направлено электронной почтой) об ускорении исполнения поручения.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 в суд поступило ходатайство о предоставлении информации по движению административного дела и о его ускорении.

ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 был дан ответ о том, что при получении судом заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Испытательный лабораторный центр по результатам исследования проверки качества и соответствия горячего водоснабжения требованиям санитарно- эпидемиологическим нормам, производство по делу будет возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ... по 

<

адрес> судом повторно было направлено письмо (ДД.ММ.ГГГГ направлено электронной почтой) об ускорении исполнения запроса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ... по 

<

адрес> поступили сведения по запрашиваемой судом информации.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ... по 

<

адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, где указано, что ориентировочная дата рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, а также для вручения ФИО1 направлена судебная повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судом в ... по 

<

адрес> направлено извещение об оставлении без исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по административному делу, административное дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства извещения административных ответчиков о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, согласно протоколу судебного заседания судом административное дело было рассмотрено, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения, по выходу из совещательной комнаты судом возобновлено производство по делу ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, по инициативе суда судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебные повестки направлены сторонам в этот же день электронной почтой ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя председателя ... продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ... по 

<

адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ от Министерства финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> поступил отзыв на административное исковое заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ... вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО1: административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействия) администрации федерального учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, выразившиеся в обеспечении горячим водоснабжением, не отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям, в отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в камере содержания осужденного; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством условий содержания в указанном учреждении в размере 30 000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № и в этот же день направлен судом в Министерство финансов РФ для исполнения, которым получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (дата сопроводительного письма) копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ от УФК по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ... по ... поступили ходатайство о направлении копии решения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копии решений ... от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Министерства финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес>, ... по ... соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ... по ... на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением ... восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, копия определения направлена сторонам в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица извещены о поступившей апелляционной жалобе, им разъяснено право на представление своих возражений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело распределено судье Приморского краевого суда и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения участвующим в деле лицам (ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ, расписываясь в получении извещения, ФИО1 заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания с его личным участием).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ФИО1 и необходимостью обеспечения возможности участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Извещения участвующим в деле лицам направлены ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Приморского краевого суда удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ в ... по ... направлена заявка на проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда решение ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ... по ... - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в ....

ДД.ММ.ГГГГ копия определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ от ФСИН России, ... по ... на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело с кассационной жалобой направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело распределено судье судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначении рассмотрения кассационной жалобы на ДД.ММ.ГГГГ. Извещения участвующим в деле лицам направлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ, в расписке заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания с его участием с использованием систем видеоконференц-связи).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении кассационной жалобы с его участием в режиме видеоконференц-связи, отказано. Копия определения направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение ... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФСИН России, ... по ... - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия кассационного определения судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело сопроводительным письмом возвращено в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1, являясь административным истцом по административному делу № имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Последним судебным актом по административному делу № для исчисления общей продолжительности административного судопроизводства является решение ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу.

Поскольку определением суда кассационной инстанции решение ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, то период после вынесения апелляционного определения не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства.

Общая продолжительность судопроизводства по данному административному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления ФИО1 в ... ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления в законную силу решения ... от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет № года № месяцев № день.

В связи с чем является ошибочным довод административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила № года № дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что ... административное дело рассматривалось два раза, два раза решения суда обжаловались в апелляционном порядке, судами первой и апелляционной инстанций своевременно выносились определения о принятии административного дела к производству; лица, участвующие в деле (за исключением одного случая, допущенного судом первой инстанции), своевременно извещались о времени и месте судебных заседаний; в установленный срок составлялись мотивированные решения и определения суда, своевременно составлялись и подписывались протоколы судебных заседаний.

Из части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 КАС РФ следует, что краевой суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе, представлению и частным жалобам дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Данный срок Приморским краевым судом был соблюден при рассмотрении частной жалобы (рассмотрена за № дня), апелляционных жалоб на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ... УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России (рассмотрены за № месяц № дней), апелляционной жалобы ФСИН России, ... по ... (рассмотрена за № месяц № дней).

Суд отмечает, что действия суда апелляционной инстанции были эффективными, направленными на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, причина отложения судебного заседания при рассмотрении апелляционных жалоб соответствовала основанию, указанному в пункте 1 части 2 статьи 152 КАС РФ, и была направлена на обеспечение состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Вместе с тем, при определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает" требованию разумности, а действия ... не являются достаточными и эффективными.

Так, неэффективные действия ... на стадии принятия административного искового заявления ФИО1, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, отразились на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда административное исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (спустя № месяца № дня).

После рассмотрения частной жалобы и возвращения административного иска в суд первой инстанции - поступил ДД.ММ.ГГГГ - административное исковое заявление было оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, решение по административному делу было принято ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения административного дела составил 6 месяцев 7 дней.

Суд отмечает, что поскольку административным истцом были уточнены административные исковые требования, которые были приняты районным судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, районный суд начал рассмотрение административного дела сначала, также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле административных соответчиков, в силу чего производство по делу было также начато сначала и окончено ДД.ММ.ГГГГ в срок № месяца № дней, что не является значительным сроком.

Вместе с тем, вопрос о привлечении к участию в деле административных соответчиков разрешен в третьем судебном заседании, проведенном с начала принятия административного иска к производству, то есть не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая до ДД.ММ.ГГГГ проводилась по административному делу два раза, а в ходе рассмотрения дела, что привело к необходимости отложения рассмотрения дела и, как следствие, к увеличению общей продолжительности срока его рассмотрения.

Также судом первое судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ - в нарушение месячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ. После привлечения административных соответчиков протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ за пределами месячного срока была назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству - на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, судебное разбирательство - на ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено сторонам по делу только спустя месяц - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в неразрешении заявленного в административном иске ходатайства административного истца ФИО1 об обеспечении его участия при рассмотрении административного дела посредством использования систем видеоконференц-связи, повлекло отмену состоявшегося по административному делу решения и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что сказалось на увеличении общей продолжительности судопроизводства.

Продолжительность рассмотрения административного дела после поступления дела в суд ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения составила № месяцев № дней. При повторном рассмотрении административного дела ... также допускались нарушения повлекшие увеличение общего срока судопроизводства: после приостановления ДД.ММ.ГГГГ производства по административному делу и вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о поручении ... произвести взятие проб горячей воды, только, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд начал направлять запросы об ускорении исполнения указанного поручения; после возобновления производства по делу административные ответчики не были уведомлены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло отложение рассмотрения дела, следующее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу с учетом указанных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

При определении разумности и продолжительности срока административного судопроизводства суд принимает во внимание, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, а действия районного суда не являлись в должной мере достаточными и эффективными. Длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом необходимых процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300 000 рублей является чрезмерной и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и понесенные почтовые расходы в размере 88 рублей.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 88 рублей.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

установил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, всего: 10 388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ