К делу № 1-176/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003007-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июня 2019 г. г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Байрачного И.Н., предъявившего удостоверение № 2034 от 10 октября 2003 года и ордер № 298743 от 06 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, 01 апреля 2019 года примерно в 07 часов 00 минут, находился на законных основаниях в квартире, принадлежащей Ж.Е.Г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, находясь по указанному адресу, он 01 апреля 2019 года в указанное время похитил денежные средства в сумме 165 000 рублей и ноутбук «Acer», стоимостью 35 000 рублей, а всего имущества, принадлежащее Ж.Е.Г., на общую сумму 200 000 рублей. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.Е.Г. значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Ж.Е.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. При назначении наказания просил не лишать подсудимого свободы. 

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., защитника подсудимого – Байрачного И.Н. и потерпевшего Ж.Е.Г., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.Е.Г., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает, что согласно справке, предоставленной ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на учете у врача психиатра-нарколога в диспансерно-поликлиническом отделении Ворошиловского района не состоит. Сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту содержания в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Анапе характеризуется положительно. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим Ж.Е.Г. гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 06 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу под стражей с 08 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- счет-квитанция за услуги ЖКХ (бумажный лист формата А4); бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, содержащий четыре следа пальцев рук на четырех отрезках липкой ленты, оклеенного и опечатанного: бумажной биркой с оттиском печати «Для исследования и экспертиз» ЭКО Отдела МВД России по Краснодарскому краю, с надписью «Заключение № 341 «04» 05 2019 по уголовному делу № 11901030004000554»; выписка по счету дебетовой карты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-176/2019 года (УИД:23RS0003-01-2019-003007-92) 

Анапского городского суда Краснодарского края