УИД 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-37

Судья: Борзилова Е.В. Дело № 11-426/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) от 30 октября 2024 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года постановление должностного лица административного органа от 30 октября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи и постановления должностного лица, поскольку они являются незаконными.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Так же предоставил суду письменную позицию по делу. 

Иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства.

Признавая привлечение ИП ФИО1 к ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения вменяемого административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, однако данный вывод в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, принимая решение о доказанности вины ИП ФИО1, не исследовал оригиналы материала дела об административном правонарушении по ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Так, в материалах дела имеется только ксерокопия постановления должностного лица о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, которая была предоставлена вместе с жалобой ее заявителем.

В материалах дела имеется только запрос о предоставлении административного материала из административного органа, а так же сопроводительное письмо о возвращении данного материала.

Вместе с тем, оригинал, либо копии административного материала в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, административное дело было возбуждено 23 августа 2024 года по инициативе исполняющего обязанности Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Богославского М.А.

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора о дате и времени судебного заседания, прокурор участия в деле не принимал.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - отменить. 

Жалобу ИП ФИО1 на постановление Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора) от 30 октября 2024 года возвратить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. 

Судья: