Дело №1-78/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Вдовина П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абрамовой Ю.В., представившей удостоверение № 834 и ордер № 90 от 29 мая 2017 года, 

потерпевшего К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Данные изъяты 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 2 апреля 2017 года до 16 часов 5 апреля 2017 года ФИО1, совершил тайное хищение полуприцепа Данные изъяты расположенного на участке местности возле Данные изъяты принадлежащего К.Г. стоимостью Данные изъяты рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2017 года примерно в 15 часов, ФИО1, увидев на участке местности, расположенном возле Адрес полуприцеп Данные изъяты без регистрационного знака, принадлежащий К.Г., умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к указанному полуприцепу, после чего решил его тайно похитить, отбуксировав указанный полуприцеп посредством седельного тягача в пункт приема лома и отходов черных металлов Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес , где его сдать и таким образом выручить денежные средства. 

Реализуя намеченное, ФИО2 Дата примерно в 13 часов, проезжая на своем автомобиле Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты в салоне которого находились его знакомые М.С. и М.С.И., ввел их в заблуждение относительно своих преступных намерений и умышленно сказал им, что приобрел накануне полуприцеп в технически неисправном состоянии, который он намеривается сдать в пункт приема лома и отходов черных металлов, чтобы получить от его сдачи прибыль. После чего он приискал на обочине проезжей части Адрес в Адрес автомобиль Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты а затем попросил не догадывающегося о его преступных намерениях М.С.И., договориться с незнакомым для них водителем автомобиля Данные изъяты И.З. об аренде его автомобиля Данные изъяты для буксировки полуприцепа. Водитель И.З. на предложение М.С.И. согласился и сказал, что готов отбуксировать полуприцеп посредством своего автомобиля Данные изъяты после 14 часов Дата , при этом стоимость данной услуги будет составлять Данные изъяты рублей. Тогда же, М.М. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение полуприцепа Данные изъяты находящегося на участке местности напротив Данные изъяты Данные изъяты попросил М.С. и М.С.И. безвозмездно оказать ему помощь Дата в разборе побежденного тента, которым был оборудован данный полуприцеп и сопровождении его в пункт приема лома и отходов черных металлов, расположенный на Адрес в Адрес , на что получил их согласие. 

В этот же день, то есть 4 апреля 2017 года, в вечернее время ФИО3, находясь по месту своего проживания, ввел в заблуждение своего сына М.С., относительно своих истинных преступных намерений, которому он также умышленно сказал, что накануне приобрел полуприцеп в технически неисправном состоянии и намеривается его отбуксировать посредством арендованного тягача в пункт приема лома и отходов черных металлов, где его сдать, чтобы получить от его сдачи прибыль, после чего он попросил М.С. безвозмездно оказать ему помощь Дата в разборе поврежденного тента, которым был оборудован данный полуприцеп, а затем сопроводить буксируемый полуприцеп на принадлежащем М.С. автомобиле Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты в пункт приема лома и отходов черных металлов, расположенный на Адрес в Адрес , на что получил его согласие. 

05 апреля 2017 года примерно в 14 часов М.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, произвел звонок водителю И.З. и договорился с ним, что тот подъедет 05 апреля 2017 года примерно в 15 часов на своем автомобиле Данные изъяты к остановке общественного транспорта Данные изъяты и отбуксирует полуприцеп в район Данные изъяты в г. Пензе, за что после оказания услуги, он заплатит ему Данные изъяты рублей. 

В этот же день, то есть 05 апреля 2017 года примерно в 15 часов, ФИО2 на автомобиле Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты вместе с М.С. и М.С.И. приехал на участок местности, расположенный возле Данные изъяты, где находился полуприцеп Данные изъяты без регистрационного знака, принадлежащий К.Г., туда же на своем автомобиле Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты приехал его сын М.С. вместе со своим товарищем С.Д., после чего они все вместе, будучи введенными в заблуждение ФИО2 и полагая, что указанный полуприцеп принадлежит ему, по просьбе последнего помогли ФИО2 сдвинуть тент с каркаса полуприцепа ближе к воротам полуприцепа и скрепили его проволокой. А затем ФИО2, дал указание водителю И.З. подъехавшему примерно в 15 часов 30 минут Дата для буксировки полуприцепа на своем автомобиле Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты состыковать полуприцеп Данные изъяты без регистрационного знака с автомобилем Данные изъяты Водитель И.З., не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2, произвел необходимые манипуляции, сцепив указанный полуприцеп с автомобилем Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты После чего ФИО2 воспользовавшись тем, что никто из присутствующих на данном участке местности лиц, не осознает преступного характера его действий, тайно похитил принадлежащий К.Г. полуприцеп Данные изъяты без регистрационного знака стоимостью Данные изъяты рублей. Сразу после этого ФИО2 попросив водителя И.З. проехать на автомобиле Данные изъяты с принадлежащим К.Г. полуприцепом Данные изъяты без регистрационного знака за его автомобилем Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты В сопровождении двух автомобилей, а именно автомобиля Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО2 и автомобиля Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты, под управлением М.С. автомобиль «Данные изъяты с похищенным полуприцепом Данные изъяты принадлежащим К.Г. проследовал в пункт приема лома и отходов черных металлов Данные изъяты расположенный по адресу: Адрес .

Завладев похищенным полуприцепом Данные изъяты без регистрационного знака, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным ю своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Г. значительный существенный ущерб на общую сумму Данные изъяты рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Вдовин П.И., потерпевший К.Р. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, против особо порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 21-22), возмещение ущерба путем возврата похищенного ( л. д. 16,146), нахождение на иждивении матери-инвалида и отца, то, что он принес извинения потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его родителей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 157-158, 171, 173, 176). 

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Данные изъяты 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий С.А. Шубина