Дело № 2-727/2023

УИД- 34RS0014-01-2023-000896-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 15 февраля 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями, после уточнений, о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 24 апреля 2020 года по результатам аукциона № 10 от 16 апреля 2020 года на основании договора аренды № 22-04/20 от 24 апреля 2020 года истцу был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34

<

данные изъяты> В 2023 года истцу стало известно о том, что в границах переданного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, был образован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №. Собственником земельного участка является ответчик ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № был образован в феврале 2023 года в связи с выделом земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен на землях Фонда перераспределения, а не за счёт земель общей долевой собственности. Истец считает, что действия ответчика по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, в результате которых произошло наложение земельного участка ответчика на арендованный истцом участок, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить требования истца по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 требования истца признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Также в судебное заседание не явились третье лицо Кадастровый инженер ФИО5, представители третьих лиц администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (контур 2) площадью 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (контур 2) площадью 

<

адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме, то с ответчика ФИО3 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 300 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании недействительными результатов межевания по установлению границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО12, паспорт серия 

<

данные изъяты>, 300 (триста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решение изготовлено 16 февраля 2024 года. 

Судья А.Ю.Генералов