Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего - судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Борисовского района Ковалевского Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бондарева Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 27 ноября 2017 года, 

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Подлозной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Лихолет совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

24 сентября 2017 года, около 22 часов, Лихолет, находясь на рабочем месте в 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, получил от кассира ФИО5 в нарушение правил кассовой дисциплины ключи от сейфа, расположенного на втором этаже магазина, в целях пересчета денежных средств, снятых с касс магазина в течение рабочего дня. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 при пересчете денежных средств, тайно, из корыстных побуждений похитил 23000 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», которые вынес из магазина и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступления 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Кроме того, 25 сентября 2017 года, около 13 часов, Лихолет, находясь на своем рабочем месте в 

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств, находящихся на хранении в металлическом сейфе, расположенном на втором этаже вышеуказанного магазина, тайно из корыстных побуждений с помощью похищенного ключа незаконно проник в сейф, откуда похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие 

<

адрес>», которыми распорядился по своему усмотрению. 

В результате данного преступления 

<

адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что материальный ущерб полностью возмещен, поэтому гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому не имеется.

Прокурор Ковалевский Д.А. и адвокат Бондарев Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Лихолет, с которым он в полной мере согласился, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия Лихолет суд квалифицирует по преступлению от 24 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 25 сентября 2017 года - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления Лихолет совершил с прямым умыслом. Лихолет, совершая кражи, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действия подсудимого были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лихолет, суд в соответствии со ст.61УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Лихолет по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Лихолет заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств даёт суду основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – лазерный диск с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 8000 рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу – лазерный диск с видеофайлами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Бондарева Е.С. в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Борисовский районный суд.

Судья