Дело №1-251/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Журавлевой А.С., старших помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Кузнецовой Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитников: адвоката Федоровой Т.А., адвоката Жучковой М.Н. (ордера в деле), при секретарях судебного заседания Курнаковой И.Н., Мирошниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Семилуки, Семилукского района Воронежской области, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории России, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 06.02.2009 Семилукским районным судом Воронежской области по ст.ст.330 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2 УК РФ, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 09.08.2010 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 06.02.2009. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 06.02.2009 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2010 Семилукским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 09.08.2010 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 24.09.2012 выше указанные приговора приведены в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», ФИО3 определено окончательное наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.03.2013 Семилукским районным судом Воронежской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2 УК РФ, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 20.03.2014 отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.05.2016 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытии наказания;

По настоящему уголовному делу содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО с 02.08.2017

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь у 

<

адрес>, обратил внимание на закрытое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором проходили ремонтно-строительные работы, и по его предположению могли храниться строительные инструменты. В это время у ФИО3 имеющего затруднительное материальное положение возник прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО32, с целью последующей продажи. Затем, в указанный выше период времени, ФИО3 подошел к закрытому помещению 

<

адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего путем разбития стекла оконного проема в данном помещении, незаконно проник вовнутрь закрытого помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО33, а именно: перфоратор «Энкор», стоимостью 24500 рублей; угловая шлифовальная машина «Bosch», стоимостью 3500 рублей; угловая шлифовальная машина «DeVolt», стоимостью 5305 рублей; шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей; шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей; строительный миксер «Энкор», стоимостью 5375 рублей; строительный уровень, стоимостью 425 рублей; электрическую переноску, стоимостью 690 рублей; отрезные диски 230*2,5*22 «Луга», в количестве 12 штук, стоимостью 49 рублей за одну штуку, общей стоимостью 588 рублей, причинив тем самым ФИО48 материальный ущерб на общую сумму 52 383 рубля. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он вышел на улицу с целью поиска работы. В одном из домов по 

<

адрес>, он обратил внимание на помещение, расположенное в данном доме, в котором проходил ремонт. Испытывая материальные трудности, отсутствие постоянной работы из-за судимостей, он решил проникнуть в помещение и похитить ценное имущество (инструменты). Убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил камнем стекло оконного проема и проник вовнутрь помещения. Там увидел и похитил перфоратор, шлифовальную машину, шуруповерт, электрическую переноску, диски и еще что-то из инструментов. Весь инструмент сложил в серый чемодан и покинул помещение. Этот инструмент решил продать. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов он пришел к своему другу ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где он встретил еще одного товарища ФИО5. Он сообщил ФИО11 и ФИО12, что у него есть возможность заработать деньги. Затем, он вместе с ними пришел на «Еврейское» кладбище г. Воронежа. С телефона ФИО12 позвонил своему знакомому по имени Дмитрий и предложил ему приобрести строительный инструмент, на что тот согласился. Договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов у входа в «Еврейское» кладбище. Дмитрий подъехал к назначенному месту на своем автомобиле марки «ВАЗ 2109». Он показал Дмитрию инструмент и попросил за них 1500 рублей. Дмитрий отдал ему 1000 рублей, 500 рублей обещал дать позже. Деньги потратил на продукты питания и спиртное. Преступление совершил в силу тяжелого материального положения. Добровольно сообщил сотрудникам полиции, кому было продано похищенное имущество.

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20 (оглашены), который показал, что он работает в должности начальника службы безопасности в ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ФИО35 является строительство жилых и нежилых помещений и сооружений. Один из объектов ФИО36, располагается по адресу: 

<

адрес>, а именно на первом этаже вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 55 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который является прорабом на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В телефонном разговоре ФИО24 сообщил ему, что на вышеуказанном строительном объекте, повреждено стекло в оконном проеме, а при осмотре строительного объекта обнаружено отсутствие строительных инструментов, и расходных материалов а именно: перфоратор «Энкор», стоимостью 24500 рублей, болгарка (УШМ) «Bosch», стоимостью 3500 рублей болгарка (УШМ) «DeVolt», стоимостью 5305 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей, строительный миксер «Энкор», стоимостью 5375 рублей, строительный уровень, стоимостью 425 рублей, электрическая переноска, стоимостью 690 рублей и отрезные диски 230*2,5*22 «Луга», в количестве 12 штук, стоимостью 49 рублей за одну штуку, общей стоимостью 588 рублей. Затем он прибыл на строительный объект по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил поврежденное окно в оконном проеме данного помещения, а также удостоверился в отсутствии строительных инструментов и расходного материала. Данный объект не охраняем, но всегда закрывается на запирающие устройства, поэтому вход на строительный объект ограничен посторонним лицам. После этого он обратился в полицию и сообщил о незаконном проникновении в помещении вышеуказанного строительного объекта, где хранились строительные инструменты и расходный материал. На каждом похищенном инструменте имеется инвентаризационный номер, что подтверждает его принадлежность ФИО37, и по данным номерам он опознает строительный инструмент, как принадлежащий ФИО38, а на расходных материалах инвентаризационные номера отсутствуют, опознает их по отметкам в виде букв «СС». ФИО39 причинен материальный ущерб на общую сумму 52383 рубля (том №1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО12 (оглашены), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут он пришел к своему товарищу ФИО11, который находился по адресу: 

<

адрес>, так как они собирались пойти подработать на стройке разнорабочими за 1000 рублей в день. Он зашел во двор вышеуказанного дома и увидел там ФИО7, который сказал ему, что не стоит идти на заработок, и что у него есть возможность заработать денежные средства без работы. Затем он с ФИО11 и ФИО7 отправились на «Еврейское» кладбище, расположенное по переулку Молдавскому, г. Воронежа. Находясь на «Еврейском» кладбище, ФИО7 попросил у ФИО11 сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, кому именно он не уточнял у него. ФИО7 позвонил с телефона ФИО11, и через некоторое время приехал парень по имени Дмитрий, которого он ранее не знал и не видел. Они подошли к выходу из кладбища, а ФИО3 это время отошел от них, куда именно он не знает, но через несколько минут вернулся обратно, при этом у него в руках находился большой чемодан серого цвета, в котором находилось что-то тяжёлое, что именно он не знал. Затем ФИО7 подошел к автомобилю марка ВАЗ 2109, в котором находился незнакомый ему ранее молодой человек, представившийся по имени Дмитрий. Дмитрий посмотрел в чемодан и отдал ФИО7 денежные средства, сколько именно он не знает. Далее Дмитрий взял чемодан в руки, погрузил его в свою машину и уехал. ФИО7 пояснил им, что продал строительные инструменты, которые принадлежали лично ему, какие именно он не уточнял. Денежные средства ФИО7 потратил на покупку спиртных напитков, которые они совместно распили. О том, что чемодан со строительными инструментами, были ранее украдены ФИО7, он узнал от сотрудников полиции. Кому принадлежат эти инструменты ему не известно (том №1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО11 (оглашены), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, в это время к нему пришел его друг ФИО5 и ФИО7, так как они собирались пойти подработать на стройке разнорабочими, где оплачивают денежные средства 1000 рублей в день. ФИО7 сказал им, что не стоит идти на заработок, и что у него есть возможность заработать денежные средства без работы. Затем он с ФИО12 и ФИО7 отправились на «Еврейское» кладбище, расположенное по переулку Молдавскому, г. Воронежа. Находясь на «Еврейском» кладбище, ФИО7 попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, кому именно он не стал уточнять. О чем разговаривал по телефону ФИО7, он не слышал. После того как ФИО3 поговорил по телефону, через некоторое время, ко входу на кладбище приехал ранее незнакомый для него молодой человек, представившийся по имени Дмитрий. ФИО3 это время отошел от них, куда именно он не знает, но через несколько минут Усков С. вернулся обратно, при этом у него в руках находился большой чемодан серого цвета, в котором находилось что-то тяжёлое, что именно он не знал. Затем ФИО7 подошел к автомобилю марки ВАЗ 2109. Дмитрий посмотрел в чемодан и отдал ФИО7 денежные средства, сколько именно он не видел. Далее Дмитрий погрузил инструмент в свою машину и уехал. ФИО7 пояснил им, что продал строительные инструменты, которые принадлежали лично ему, какие именно он не уточнял. Денежные средства ФИО7 потратил на покупку спиртных напитков, которые они совместно распили. О том, что чемодан со строительными инструментами, были ранее украдены ФИО7, он узнал от сотрудников полиции. Кому принадлежат эти инструменты ему не известно (том №1 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашены), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии – предъявления лица для опознания, в качестве понятого. В данном следственном действии участвовали понятые, она и ФИО14, а также двое статистов: ФИО15, ФИО16 и опознаваемое лицо – свидетель ФИО3, который занял место №2 среди двух статистов от входной двери в кабинет № УМВД России по г. Воронежу. После этого следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем следователь пригласил в кабинет свидетеля по данному уголовному делу для проведения опознания. Вошедший в кабинет свидетель назвался ФИО17 Следователь предложил ему посмотреть на присутствующих трех мужчин, которые были похожи внешне друг на друга, и спросил у него не видел ли он ранее кого-либо из представляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Свидетель ФИО17 сразу указал на мужчину под №2, а именно на свидетеля ФИО3, пояснив, что опознал данного мужчину, так как он его встретил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут около входа на «Еврейское» кладбище, расположенное около переулка Молдавского, г. Воронежа, где тот продал ему чемодан с находящимися в нем строительными инструментами. После этого мужчина под №2 назвал свою фамилию, имя и отчество и подтвердил показания свидетеля ФИО17 При опознании свидетель ФИО17 вел себя уверенно, показания давал четко и последовательно. Опознал ФИО3 по внешнему виду, росту, чертам лица, а именно по лысине на голове и татуировкам на руках (том №1 л.д. 63-67).

Показаниями свидетеля ФИО14 (оглашены), который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО13 (том №1 л.д. 70-74).

Показаниями свидетеля ФИО18 (оглашены), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии – предъявления лица для опознания, в качестве статиста, так как его внешность схожа с внешностью опознаваемого лица. В данном следственном действии участвовали понятые, ФИО13 и ФИО14, а также двое статистов: он и ФИО16 и опознаваемое лицо – свидетель ФИО3, который занял место №2 среди двух статистов от входной двери в кабинет № УМВД России по г. Воронежу. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении опознания. Затем следователь пригласил в кабинет свидетеля по данному уголовному делу для проведения опознания. В кабинет зашел свидетель, который представился ФИО17 После этого, следователь предложил ему посмотреть на представленных для опознания мужчин, которые были внешне похожи друг на друга, и сообщить всем участвующим лицам, не видел ли он ранее кого-либо из них, а если видел, то при каких обстоятельствах и где. ФИО17 сразу указал на место №2, где находился ФИО3, пояснив, что он опознал данного мужчину, так как именно с ним он встречался ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут недалеко от входа на «Еврейское» кладбище, расположенное около переулка Молдавского, г. Воронежа, где продал ему чемодан с находящимися в нем инструментами. После этого мужчина под №2 назвал свою фамилию, имя и отчество и подтвердил показания ФИО17 При проведении опознания свидетель ФИО17 вел себя уверенно и спокойно, показания давал последовательно. Опознал ФИО3 по внешнему виду, росту, чертам лица, а именно по лысине на голове и татуировкам на руках (том №1 л.д. 77-81).

Показаниями свидетеля ФИО16 (оглашены), который дал аналогичные показаниям, что и свидетель ФИО15 (том №1 л.д. 86-90).

Показаниями свидетеля ФИО21 (оглашены), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашен для участия в следственном действии – выемке, в качестве понятого в кабинет № здания УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном следственном действии участвовали понятые, она и ФИО19, а также свидетель ФИО17, у которого производилась выемка. Перед началом выемки, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем следователь предъявил постановление о производстве выемки, после чего свидетелю ФИО17 было предложено выдать чемодан серого цвета с находящимися в нем инструментами. Указанные выше предметы ФИО17 выдал добровольно. В ходе выемки был изъят чемодан серого цвета, с находящимися в нем инструментами. Затем следователь упаковал данный чемодан в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее следователь составил соответствующий протокол и предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в нем. Затем следователь попросил её и другого понятого подождать некоторое время и принять участие в качестве понятых при осмотре изъятых предметов. Она и второй понятой согласились. В ходе осмотра предметов, которые были изъяты в ходе выемки предметов у свидетеля ФИО17, в осмотре участвовал представитель потерпевшего ФИО20 Объектом осмотра стал полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, в котором находился чемодан, изготовленный из плотной ткани серого цвета с застежкой в виде молнии с замком. При открытии чемодана было обнаружено следующее: электрический перфоратор «Энкор» с инвентаризационным №; электрическая болгарка (УШМ) «Bosch» с инвентаризационным №; электрическая болгарка (УШМ) «DeVoit» с инвентаризационным №; шуруповерт «Bosch» с инвентаризационным №; шуруповерт «Bosch» с инвентаризационным №; электрический строительный миксер «Энкор» с инвентаризационным №; строительный уровень, длинной 79 см с пометками в виде букв «СС»; отрезные диски «Луга» в количестве 12 штук с пометками в виде букв «СС». В ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО20 опознал осмотренные предметы по инвентаризационным номерам и пометкам в виде букв «СС» (том №1 л.д. 93-97).

Показаниями свидетеля ФИО19 (оглашены), который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО21 (том №1 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 04 часов утра, она возвращалась от друзей домой и проходила мимо «Еврейского» кладбища. Около 

<

адрес> зашла по нужде. Случайно увидела, как из помещения, расположенного на первом этаже, вышеуказанного дома, из оконного проема вылезал мужчина, у которого в руках имелись предметы похожие на строительные инструменты, какие именно пояснить не может. После этого, мужчина стал складывать инструменты в чемодан, который находился на земле около оконного проема. Потом мужчина с чемоданом направился в сторону «Еврейского» кладбища. Данного мужчину она видела ранее, его прозвище - «Лысый». В судебном заседании она опознала ФИО3, как лицо, которое похитило имущество при выше указанных ей обстоятельствах. 

Показаниями свидетеля ФИО22 (оглашены), который показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г. Воронежу. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с гражданкой ФИО2, он узнал, что она стала очевидцем того, как из оконного проема помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбирался мужчина, в руках которого она видела предметы похожие на строительные инструменты, после чего с данными предметами мужчина скрылся в неизвестном для нее направлении. Затем данная информация была им проверена, в результате чего данный факт совпал с событием, которое произошло в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в данный период времени была совершена кража строительных инструментов, принадлежащих ФИО40 из помещения 

<

адрес>. После этого, ФИО23 изъявила желание сообщить данную информацию следователю, при этом она готова была опознать вышеуказанного мужчину (том №1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО24 (оглашены), который показал, что он работает в должности прораба в ФИО41 с июня 2015. Основным видом деятельности ФИО42 является строительство жилых и нежилых помещений и сооружений. Один из объектов строительства ООО«Север Строй», располагается по адресу: 

<

адрес> а именно на первом этаже вышеуказанного дома, где он являюсь прорабом рабочих бригад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 55 минут, он пришел на работу, а именно на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, он обнаружил повреждение стекла в оконном проеме данного строительного объекта, а при осмотре помещения, он обнаружил отсутствие строительных инструментов, и расходных материалов, а именно: перфоратор «Энкор», стоимостью 24500 рублей, болгарка (УШМ) «Bosch», стоимостью 3500 рублей болгарка (УШМ) «DeVolt», стоимостью 5305 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей, строительный миксер «Энкор», стоимостью 5375 рублей, строительный уровень, стоимостью 425 рублей, электрическая переноска, стоимостью 690 рублей и отрезные диски 230*2,5*22 «Луга», в количестве 12 штук, стоимостью 49 рублей за одну штуку, общей стоимостью 588 рублей. Затем он позвонил начальнику службы безопасности ФИО20, которому сообщил о незаконном проникновении в помещении вышеуказанного строительного объекта, где были похищены строительные инструменты и расходный материал. После этого ФИО20 прибыл на строительный объект, и убедился в том, что на строительном объекте действительно отсутствуют инструменты и расходный материал. Затем ФИО20 сообщил в полицию о произошедшем. Также он пояснил, что данный объект не охраняем, но всегда закрывается на запирающие устройства, поэтому вход на строительный объект ограничен посторонним лицам. ФИО43 был причинен материальный ущерб на общую сумму 52383 рубля (том №1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО28 (оглашены), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в кабинет № УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания в качестве статиста, так как его внешность схожа с лицом предъявляемого для опознания. В данном следственном действии участвовали понятые: ФИО25, ФИО26 и статисты: он и ФИО27 Перед производством следственного действия, следователь представил всем участвующим лицам обвиняемого ФИО3, которого попросил занять место среди статистов. ФИО3 занял место №1 от входной двери в кабинет № УМВД России по г. Воронежу. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности при проведении данного следственного действия, а затем пригласил в кабинет свидетеля по данному уголовному делу, которая представилась ФИО2. Затем следователь предложил ей посмотреть на представленных для опознания мужчин. Свидетель ФИО23 посмотрела на представленных для опознания лиц, и указала на мужчину под №1 от входной двери в кабинет № УМВД России по г. Воронежу. Затем ФИО23 пояснила, что данного мужчину она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут около 

<

адрес>, где она случайно увидела, как он вылезал из оконного проема, вышеуказанного дома, а в руках у него она видела предметы, похожие на строительные инструменты, после чего данный мужчина сложил инструменты в чемодан и ушел в неизвестном для неё направлении. Затем опознанный мужчина под №1 представился ФИО3. ФИО3 по данному поводу отказался что-либо пояснять. При проведении следственного действия, свидетель ФИО23 показания давала уверенно, опознала ФИО3 по его внешнему виду, чертам лица, а именно по лысине на голове и курносому носу. (том №1 л.д. 122-126)

Показаниями свидетеля ФИО27 (оглашены), который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО28 (том №1 л.д. 129-133)

Показаниями свидетеля ФИО25 (оглашены), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно она была приглашена в УМВД России по г. Воронежу для участия при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания в качестве понятого. Следственное действие проходило в кабинете № Управления МВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В следственном действии участвовали двое понятых: она и ФИО26, двое статистов: ФИО28 и ФИО27, а также обвиняемый по данному уголовному делу ФИО3 и его адвокат ФИО29 Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства опознания лица. Затем обвиняемый ФИО3 выбрал место №1 среди двух статистов, от входной двери в кабинет № УМВД России по г. Воронежу. После этого, следователь пригласил свидетеля по данному уголовному делу для проведения опознания. Вошедший в помещение свидетель, назвалась ФИО2. Следователь предложил ей посмотреть на присутствующих трех мужчин, которые были похожи внешне друг на друга, и спросил у неё, не видела ли ранее она кого-либо из представленных для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах. Свидетель ФИО23 сразу указала на мужчину под №1, а именно на обвиняемого ФИО3 и пояснила, что опознала данного мужчину, так как она случайно его увидела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут (точное время она не помнит) в тот момент, когда она проходила мимо «Еврейского» кладбища, а именно около 

<

адрес>, где она стала очевидцем того, что из помещения, расположенного на первом этаже, вышеуказанного дома, а точнее из оконного проема, вылезал данный мужчина, у которого в руках имелись предметы похожие на строительные инструменты, какие именно пояснить не смогла, так как не разбирается в названиях инструментов, но она точно помнит, что на инструментах имелись провода для подключения к электричеству. Затем данный мужчина стал складывать инструменты в большую сумку, больше похожую на чемодан темного цвета, который находился на земле около оконного проема, где уже были какие-то предметы. После этого опознанный мужчина взял в руки чемодан и покатил его в сторону «Еврейского кладбища», где исчез в темноте и больше она его не видела. При опознании свидетель ФИО23 вела себя уверенно, показания давала последовательно. Опознала ФИО3 по внешнему виду, чертам лица, а именно по лысине на голове и курносому носу. (том №1 л.д. 136-138)

Показаниями свидетеля ФИО26 (оглашены), который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО25 (том №1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля ФИО17 (оглашены), который показал, что он подрабатываю продавцом на рынке ООО «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4, с которым он познакомился на рынке, он иногда помогал разгружать и переносить товар по павильонам за определенную плату. ФИО4 предложил приобрести у него строительный инструмент, а именно перфоратор. Он согласился на его предложение, и они договорились с ним встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут у «Еврейского» кладбища, которое находится по пер. Молдавскому г. Воронежа. Он на своем автомобиле ВАЗ 2109, г.р.з. № регион, приехал в назначенное место, примерно к указанному выше времени. В это время у входа перед «Еврейским» кладбищем его ожидал ФИО4, а с ним находились еще двое ранее незнакомых для него мужчин. После этого ФИО4 попросил его немного подождать, а сам в это время отошел в сторону, куда именно он не обратил внимание. Через несколько минут ФИО4 вернулся обратно, у него в руках находился чемодан серого цвета, в котором находился перфоратор. Он посмотрел в чемодан и увидел там один перфоратор, две болгарки, два шурупаверта, один миксер, один водный уровень, одну электрическую переноску и диски отрезные по металлу в количестве 12 штук, после чего он спросил у ФИО4, где тот взял эти инструменты, а тот ему ответил, что это его личные инструменты. Затем ФИО4 попросил за данные инструменты 1500 рублей. Он согласился на его предложение. При нем находились денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он отдал ФИО4, а 500 рублей пообещал отдать немного позже. Затем ФИО4 взял у него денежные средства в сумме 1000 рублей и совместно со своими товарищами, которые ему не знакомы, ушли в неизвестном для него направлении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он находился на рынке ООО «Мечта» в павильоне №, где подрабатывает продавцом. В это время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ему были проданы похищенные строительные инструменты, и их необходимо вернуть владельцу. Он согласился добровольно выдать данные инструменты сотрудникам полиции, при этом пояснил, что сможет опознать ФИО4 по внешнему виду, а именно по лысине на голове и татуировкам на руках (том №1 л.д. 146-148).

Вина ФИО3 в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитило, принадлежащие ФИО44 строительные инструменты, на общую сумму 52 383 рубля (том №1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому установлено место совершения хищения имущества ФИО45, а именно помещение, расположенное на первом этаже 

<

адрес> (том №1 л.д. 7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО17 изъят чемодан серого цвета, с находящимися в нем инструментами, а именно: одним перфоратором, двумя болгарками, двумя шурупавертами, одним миксером, одним уровнем, одной электрической переноской и дисками отрезными по металлу в количестве 12 штук, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том №1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17 чемодан серого цвета, с находящимися в нем инструментами, а именно: одним перфоратором, двумя болгарками, двумя шурупавертами, одним миксером, одним уровнем, одной электрической переноской и дисками отрезными по металлу в количестве 12 штук, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из помещения, расположенного на первом этаже 

<

адрес> (том №1 л.д. 156-163).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: чемодан серого цвета, с находящимися в нем инструментами, а именно: одним перфоратором, двумя болгарками, двумя шурупавертами, одним миксером, одним уровнем, одной электрической переноской и дисками отрезными по металлу в количестве 12 штук (том №1 л.д. 164).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: чемодана серого цвета, с находящимися в нем инструментами, а именно: одним перфоратором, двумя болгарками, двумя шурупавертами, одним миксером, одним уровнем, одной электрической переноской и дисками отрезными по металлу в количестве 12 штук, представителю потерпевшего ФИО20 (том №1 л.д. 165).

Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представитель потерпевшего ФИО20 принял под ответственное хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу, принадлежащее ФИО46 имущество: перфоратор «Энкор» (№); болгарка (УШМ) «Bosch» (№);болгарка (УШМ) «DeVolt» (№); шуруповерт «Bosch» (№); шуруповерт «Bosch» (№); строительный миксер «Энкор» (№); строительный уровень (СС); электрическая переноска (СС); отрезные диски «Луга», в количестве 12 штук (СС) (том №1 л.д. 166).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО17 опознал лицо, которое продало ему чемодан серого цвета, с находящимися в нем строительными инструментами. Опознан свидетель ФИО3 (том №1 л.д. 167-170)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО23 опознала лицо, которое она случайно увидела ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в тот момент, когда данное лицо вылезало из оконного проема вышеуказанного дома с инструментами в руках. В результате опознания опознан обвиняемый ФИО3 (том №1 л.д. 171-174)

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО3 в совершении преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а преступные деяний ФИО3 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью изложенных в данном приговоре доказательств, что ФИО7 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, разбил окно в помещении по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник внутрь закрытого помещения и 

<

данные изъяты> похитил имущество (инструменты), принадлежащее ФИО47, общей стоимостью 52 383 руб., с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Судом учитывается личность ФИО3, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего.

ФИО3 холост, не имеет на иждивении детей, ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, не имеет регистрации на территории РФ, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО ВОКНД не состоит, на учете в КУЗ ВО ВОКПНД, в настоящее время не состоит, но находился на обследовании в ВОКПНД (к.2) по направлению РВК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: олегофрения в стадии легкой дебильности с психопатизацией личности. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во время производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО3 имели место в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во время производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако интеллектуальная недостаточность и признаки легкой умственной отсталости у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, во время производства по уголовному делу ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, требующие лечение и наблюдение у врачей (зрение, ЖКТ, психика), розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщение органу расследования кому было продано похищенное имущество).

Учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен (похищенное возвращено), претензий к подсудимому не имеет. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, тяжести преступления, отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствии желания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, и наказание назначается в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и более мягкого вида наказания. 

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (назначение наказания без учета рецидива преступлений) и не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела. Как указывалось выше, ФИО3 совершил преступление в силу тяжелого материального положения, испытывая затруднения трудоустроиться из-за наличия судимостей. Он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал розыску похищенного имущества. Похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, который не настаивает на строгом наказании, претензий к ФИО3 не имеет. С учетом отношения к содеянному, поведения ФИО3 после совершения преступления, признания вины в ходе судебного разбирательства, раскаяния, с учетом позиции потерпевшего, отсутствие материальных претензий, состояния здоровья подсудимого, то по мнению суда, в совокупности, указанные данные существенно уменьшают степень общественной опасности и дают основания для признания их исключительными, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом рецидива преступлений, на основании ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытого наказания, его нахождение под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: перфоратор «Энкор», угловая шлифовальная машина «Bosch», угловая шлифовальная машина «DeVolt», шуруповерт «Bosch», шуруповерт «Bosch», строительный миксер «Энкор», строительный уровень, электрическую переноску, отрезные диски «Луга», в количестве 12 штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО20 – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья