к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сочинскому филиалу САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 100820 рублей 11 копеек; суммы неустойки в размере 30800 рублей; неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 150000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей; суммы штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ею, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей же на праве собственности. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ее транспортное средство получило механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, левая передняя фара, левый передний динамика. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074 при движении в нарушении пп.10 п.1 Правил дорожного движения на левом закруглении дороги не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

Как указывает истец, ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Ею было подано в страховую компанию заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по ОСАГО, следовательно страховая компания должна была произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 34179 рублей 89 копеек на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, указывает истец, ввиду того, что данной суммы выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до состояния в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, она для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовала проведение независимой оценки своего поврежденного транспортного средства. Проведение данной экспертизы поручила ООО «Росэксперт». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135000 рублей. За производство независимой оценки она заплатила 10000 рублей.

Полагает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 100820 рублей 11 копеек из расчета: 135000 – 34179 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора о страховом возмещении, в соответствии с которой ответчик знал о ее нарушенном праве, однако никаких мер по устранению не предпринял. 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, представила суду письменное заявление об уточнении исковых требований, признав соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, которое приобщено к материалам дела (л.д.123). Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика – САО «ВСК», в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика..

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пп.18-19 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 ст.12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> города Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ФИО1, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074 при движении и нарушении пп.10 п.1 Правил дорожного движения на левом закруглении дороги не справился с управлением и допустил наезд на остановившийся автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания в установленные законом сроки организовала осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшей по договору обязательного страхования. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. 

Согласно данному соглашению стороны не настаивают на проведении независимой технической экспертизы. По результатам осмотра имущества истца стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 34179 рублей 89 копеек. Страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 5 дней после признания события страховым случаем. 

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 34179 рублей 89 копеек на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что данной суммы выплаты оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства организовала проведение независимой оценки своего поврежденного транспортного средства. Проведение данной экспертизы поручила ООО «Росэксперт». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135000 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют 10000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 100820 рублей 11 копеек.

Однако, ответчик доплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на заключенное ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому заключение такого соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После выплаты страховой суммы, установленной настоящим соглашением, обязательства страховщика считаются исполненными в полном объеме.

Судом установлено, соглашение об урегулировании страхового случая, заключённое между ФИО1 и САО «ВСК» филиал в городе Сочи не противоречит действующему законодательству. 

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения суд не усматривает, так как ответчик свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выполнил в своевременно и в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего являются производными от основных требований о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным и о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховщик страховое возмещение выплатил истцу в установленные Законом об ОСАГО сроки и в размере, установленном соглашением об урегулировании страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца на своевременное получение страхового возмещения нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Сочинскому филиалу САО «ВСК» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.