Дело № 2а-830/2020 

УИД: 76RS0015-01-2020-000998-03 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

представителя заинтересованного лица – прокурора Ерохина Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, 

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 19 марта 2020 года или уменьшить данный сбор в соответствии с действующим законодательством. 

В обосновании административного иска указано, что 19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 13 августа 2019 года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу №. Департаментом принимаются все необходимые меры для того, чтобы исполнить решение суда. Мероприятия по исполнению судебного решения будут выполнены в 2020 году, при выделении достаточного объема финансирования. 

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя правления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Ленинского района города Ярославля Ерохин Я.С. в судебном заседании разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, возражений не высказывал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2019 года на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильные дороги по 

<

адрес> вблизи муниципального общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> в соответствие с требованиями государственных стандартов ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-2017, а именно: установить предупреждающие дорожные знаки 1.23 «Дети» по 

<

адрес>, установить ограничивающие пешеходные ограждения протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону в районе нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес>, установить ограничивающие пешеходные ограждения протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону в районе нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес>, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении 

<

адрес>, устранить выбоины в покрытии проезжей части по 

<

адрес>

<

адрес> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 19 марта 2020 года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

При этом должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановлением о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ). 

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Само постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается. 

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительного сбора, ссылаясь на то, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение решение суда, однако решение суда не было исполнено в полном объеме по независящим от должника обстоятельство. 

Между тем, суду административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, в связи с чем 

оснований для освобождения должника от исполнительского сбора в соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Сам по себе дефицит бюджета не является уважительной причиной для неисполнения решения суда.

Вместе с тем, доводы административного истца заслуживают внимания, и суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку административным истцом предприняты действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Размер исполнительного сбора может быть уменьшен судом не более чем на 1/4, то есть до 37 500 рублей. 

Суд при снижении размера исполнительского сбора учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 от 02 апреля 2020 года, по исполнительному производству № до 37 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова